ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А72-5156/2020

г. Самара

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Мединтеко» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2022 года о включении требования ООО «Интелмедтех» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А72-5156/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мединтеко», 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Медлайн» о признании акционерного общества (АО) «Мединтеко» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 (резолютивная часть объявлена 14.08.2020) в отношении Акционерного общества «Мединтеко» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Акционерного общества «Мединтеко» утвержден ФИО2 из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», требование Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Мединтеко» (в сумме 1 482 555 руб. 62 коп., в том числе 1 379 839 руб. 15 коп. – основной долг, 75 541 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 175 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, требование Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Мединтеко» в сумме 489 806 руб. 03 коп., в том числе 463 000 руб. 00 коп. – основной долг, 14 261 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 545 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) процедура наблюдения в отношении Акционерного общества «Мединтеко» завершена, Акционерное общество «Мединтеко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 432071, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Мединтеко» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Акционерного общества «Мединтеко» утвержден ФИО2 из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №48 от 20.03.2021.

От Общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех» 09.02.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 требование Общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Мединтеко» в сумме 85 665 евро 96 центов – основной долг, подлежащий оплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, 310 030 руб. 67 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, 56 842 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий АО «Мединтеко» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2022 о включении требования ООО «Интелмедтех» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А72-5156/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Интелмедтех» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен  к материалам дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2019 по делу №А72-2218/2019 взыскана задолженность с Акционерного общества «Мединтеко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех» 85 665 евро 96 центов – основной долг, подлежащий оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; 310 030 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 по 21.09.2018 и 56 842 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции сослался на разъяснения сформулированные в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указал, что конкурсный управляющий обязан уведомлять кредитора о получении им исполнительных документов, а кредитору, исполнительный лист которого находится у конкурсного управляющего, необходимо обратиться с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что согласно материалам дела и объяснениям кредитора до настоящего момента от конкурсного управляющего уведомление о возможности предъявления требования в адрес ООО «Интелмедтех» не поступало.

 При указанных обстоятельствах суд, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок для включения в реестр требований кредиторов не пропущен, его восстановление не требуется, а требование ООО «Интелмедтех»  подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы. Аналогичная позиция изложена также в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.).

Из материалов дела следует, что исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2019 по делу №А72-2218/2019 осуществлялось в рамках исполнительного производства №16373/20/73040-ИП от 27.01.2020.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск кредитором срока для заявления требования, конкурсный управляющий однако не представил суду доказательств соблюдения им обязанности по направлению в адрес кредитора уведомления о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, получения кредитором такого уведомления, в связи с чем оснований считать соответствующий срок пропущенным, с учетом упомянутых разъяснений, сформулированных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

В то же время, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не учтена необходимость учета требований кредиторов, выраженных в иностранной валюте, в реестре в рублевом эквиваленте исходя из курса соответствующей валюты на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (11.03.2021), что  противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (часть 4 статьи 71 и часть 4 статьи 100 Закона о банкротстве). Из указанной нормы следует обязанность суда правильно установить размер требования кредитора.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований не дал оценку валютной части обязательств основного должника и не отразил в определении курс перерасчета евро в рубли.

Процедура конкурсного производства в отношении «Мединтеко» введена 11.03.2021 (оглашена резолютивная часть судебного акта), курс евро к рублю на указанную дату составлял 87,9587 руб. за 1 евро. Таким образом, задолженность  «Мединтеко»  в размере 85 665 евро 96 центов по основанному долгу на дату введения конкурсного производства, с учетом курса Центрального Банка Российской Федерации составила 7 535 066 руб. 48 коп.

Поскольку для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), исходя из указанных правил суд апелляционной инстанции считает необходимым определить валютный долг в рублях по курсу на дату введения процедуры банкротства.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта первой инстанции.

Обращаясь, с апелляционной жалобой заявитель указывает на пропуск кредитором срока на подачу с заявления о включении в реестр требований должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2022 года по делу № А72-5156/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех» признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества «Мединтеко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в сумме 7 535 066 руб. 48 коп. – основной долг, 310 030 руб. 67 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, 56 842 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.».

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Л.Р. Гадеева 

 

              Я.А. Львов