АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15673/2020

г. Киров

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Трубачевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВБТ-ХОЛУНИЦА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>)

о взыскании 387 875 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВБТ-ХОЛУНИЦА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  (далее - ответчик) о взыскании 387 875 рублей 79 копеек, в том числе 337 895 рублей 66 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года, с сентября по октябрь 2017 года, 49 980 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.07.2018 по 29.10.2020, а также процентов, начисленных по день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 337 895 рублей 66 копеек задолженности, 5614 рублей 27 копеек пени, начисленных за период с 31.07.2018 по 16.09.2018.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (абонент) и истцом (теплоснабжающая организация) подписан договор на подачу тепловой энергии №11 от 01.01.2016, с соответствии с п.2.1.которого теплоснабжающая организация обязуется передать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границы раздела балансовой принадлежности сторон, а абонент обязуется соблюдать режим потребления тепловой энергии, и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а так же обеспечить безопасность и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

В силу п.3.3.1. указанного договора абонент обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии с п.6.1. договора, цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифам, утверждаемым и изменяемым в соответствии с действующим законодательством РФ. Тарифы указаны в приложении №6 (п.6.1.1. договора). 

В соответствии с п.1.1.2. приложения №3 к договору, оплата тепловой энергии производится абонентом платежным поручением на основании предъявленных счетов-фактур в срок до 25-ого числа, следующим за расчетным. В силу п.12.1 договора, договор действует на неопределённый срок, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Как следует из пояснений истца, в рамках указанного договора теплоснабжающая организация передала абоненту тепловую энергию по актам от 29.01.2016 №4 (на сумму 20 000 рублей),  от 29.01.2016 №4 (на сумму 64 499 рублей 51 копейка), от 29.02.2016 №14, от 31.03.2019 №19, от 30.04.2016 №26.

Истец пояснил, что требования о взыскании задолженности в рамках указанного договора заявлены на основании акта от 30.04.2016 №26 на сумму 30 166 рублей 88 копеек. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.07.2018, подписанный ответчиком.

Отношения истца и ответчика по поставке тепловой энергии в здание административного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> период с сентября 2016  по октябрь 2017 года были основаны на  следующих договорах: от 01.09.2016 №11\09-2016, от 01.10.2016 №11\10-2016, от 01.11.2016 №11\11-2016, от 01.12.2016 №11\12-2016, от 01.01.2017 №11\01-2017, от 01.02.2017 №11\02-2017, от 01.03.2017 №11\03-2017, от 01.04.2017 №11\04-2017, от 01.05.2017 №11\05-2017, от 01.09.2017 №11\09-2017, от 01.10.2017 №11\10-2017.

В материалы дела представлены акты от 30.09.2016 №40, от 31.10.2016 №46, от 30.11.2016 №53, от 30.12.2016 №60, от 31.01.2017 №5, от 28.02.2017 №13, от 31.03.2017 №22, от 30.04.2017 №30, от 31.05.2017 №38, от 30.09.2017 №46, от 31.10.2017 №55.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного теплового ресурса, в том числе, по требованию об оплате задолженности от 24.09.2020, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 337 895 рублей 66 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 5614 рублей 27 копеек, начисленных за период с 31.07.2018 по 16.09.2018, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБТ-ХОЛУНИЦА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 337 895 (триста тридцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек задолженности, 5614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 22 копейки пени.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова