Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-315660/18

112-2613 

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" в лице конкурсного управляющего ОГРН 1062635123430, 356236, Ставропольский р-н Шпаковский село Верхнерусское ул. Батайская 3

к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" ОГРН 

<

***>, 125040, 

<

...>

о взыскании по договорам  №2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 г., №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г., №2008/ГПО-785 (партия 3) от 28.07.2008 г., №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года, без вызова сторон

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ"обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" о взыскании 216 639,05 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Росагролизинг»  (лизингодатель) и ответчиком  ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ"  (лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-8759 ОТ 26.11.2009 Г., №2009/АКМ-8095 ОТ 13.07.2009 Г., №2009/АКМ-7737 ОТ 04.06.2009 Г., №2009/АКМ-7203 ОТ 22.04.2009 Г., № 2008/ГПЛ-785 (3 партия) от 28.07.2008 г., № 2007/С-3884 от 29.08.2007 г,, № 2006/С-3250/1 от 15.12.2006 г. в соответствии с условиями которого,  АО «Росагролизинг»  на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  имущество, которое АО «Росагролизинг»   предоставит ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа. 

В соответствии с пунктом 3.1 условий договоров лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема – передачи имущества АО «Росагролизинг»   передало ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" имущество по договору лизинга согласно условиям договора.

Определением суда от 14.12.2018 г., в рамках рассмотрения дела №А40-192154/18-112-1446 были выделены в отделенное производство требования заявленных в рамках договоров №2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 г., №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г., №2008/ГПО-785 (партия 3) от 28.07.2008 г., №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года, которые являются предметом настоящего спора. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Определением от 20.02.2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных в рамках дела А63-9373/17 по заявлениям АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" к  ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" по требованиям по договорам №2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 г., №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г., №2008/ГПО-785 (партия 3) от 28.07.2008 г., №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года.

Определением от 07 мая 2020 года производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в силу судебных актов, до которых производство по делу приостанавливалось. 

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов, определением от 26.12.2018 года по делу №А63-9373/2017 требования по договору №2008/ГПО-785 включены в реестр требований кредиторов, поскольку расчет сальдо встречных обязательств сложилось в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в размере 170 057 063.52 руб. 

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019 г. по делу №А63-9373/2017, из контр расчета задолженности, с учетом результатов судебной экспертизы следует, что положительное сальдо по договору №2009/АКМ-7737  в размере  основного долга (85 275,90 руб.) образовалось в пользу должника, однако требование о взыскании неустойки в размере 31 231,8 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов. 

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2019 г. по делу №А63-9373/2017 требования по договору №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 г.  включены в реестр требований кредиторов в размере 2 680 972,21 руб., поскольку расчет сальдо встречных обязательств сложился  в пользу АО "РОСАГРОЛИЗИНГ". 

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 г. по делу №А63-9373/2017 требования по договору №2009/АКМ-8095, в связи с произведенным судом расчетом сальдо встречных обязательств, сальдо сложилось в пользу лизингополучателя в размере 13 809,09 руб. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора 

№2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 г., №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г., №2008/ГПО-785 (партия 3) от 28.07.2008 г., №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года, согласно условиям которых,  АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" взяло на себя обязательства  по приобретению и передаче ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" предметов лизинга.

В связи с неисполнением ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" своих обязательств, АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" расторгло договора лизинга, путем направления последнего уведомлений о расторжении.

Вместе с тем, истец указывает, что  в связи с несвоевременным получением указанных уведомлений была допущена переплата по уплате лизинговых платежей после даты расторжения по договору №2009/АКМ-8095 от 13.07.2009 г. 153 722 руб., по договору №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г. в размере 26 474,04 руб., по договору №2008/ГПО-785 (партия 3) 31 443,01 руб., по договору №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года 5000 руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в рамках заявленных требований по договорам №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г. и №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года, в связи с чем, что согласно определений Арбитражного суда Ставропольского края, которым в рамках заявлений о включении в реестр требований кредиторов был произведен расчет сальдо встречных обязательств, согласно которому,  установлено, что сальдо по договорам №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г. и №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года сложилось в пользу истца, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 31 474,04 руб., по остальным договорам, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора сальдо сложилось исходя из судебных актов в пользу ответчика.

По договору №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г.  истец по исковому заявлению заявил требование о взыскании 26 474,04 руб., а по договору№2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года истец заявил требование о взыскании 5 000 руб., а всего по указанным договорам 31 474,04 руб. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования с учетом их пределов.

В остальной части исковых требований, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст.69 ч.2 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд установил, что  требования истца удовлетворению подлежат частично в размере 31 474,04 руб. по договорам №2009/АКМ-7737 от 04.06.2009 г. и №2006/С-3250/1 от 15.12.2006 года.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в пользу ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере  31 474,04 руб. (тридцать одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля) 04 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 065,33 руб. (одна тысяча шестьдесят пять рублей) 33 коп.

Взыскать с ООО "СТАВРОПОЛЬ-АГРОЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 267,45 руб. (шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей) 45 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина