Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42706/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" (адрес:  Россия 187111, Ленинградская область, г. Кириши, Киришский р-н, ул. Мира, д.13, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РНГС-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, литер А, помещ. 3-Н, офис 6109, ОГРН1137847202910)

о взыскании 4.056.935 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "ХЭЛП-ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНГС-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.050.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора № 45-18/нп от 23.07.2018;                         2.006.935 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 19.04.2022.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 45-18/нп от 23.07.2018, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно платежному поручению № 4498 от 17.10.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 2.377.200 руб. 00 коп.

Ответчик частично поставил товар на сумму 327.200 руб. 00 коп., в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 1852 от 26.11.2019 с требованием возврата денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.050.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2.006.935 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 19.04.2022.

На основании пункта 6.1.1. Договора Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  2.006.935 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2019 по 19.04.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНГС-ИНВЕСТ" в пользу акционерного общества "ХЭЛП-ОЙЛ" 2.050.000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 2.006.935 руб. 86 коп., всего 4.056.935 руб. 86 коп., а также 43.285 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Шелема З.А.