260/2023-172846(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2311/2023

г. Астрахань

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного  предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству"  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  о взыскании убытков в сумме 51 921,15 рублей,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.  Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, конкурсного  управляющего ООО «Дана-Строй» ФИО3, Кировского РОСП г.  Астрахани УФССП России по Астраханской области и Управления федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области,  

при участии до перерыва:  

от Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному  строительству": не явился, извещен;  

от Федеральной службы судебных приставов: не явился, извещен;  

от конкурсного управляющего ООО «Дана-Строй» ФИО3: не  явился, извещен,  

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился,  извещен;  

от Судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по  Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;  

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не  явился, извещен,  

при участии после перерыва: 

от Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Дирекция по капитальному  строительству": ФИО4, представитель по доверенности от 21 июля 2022 года № 0122/15;  

от Федеральной службы судебных приставов: не явился, извещен;  

от конкурсного управляющего ООО «Дана-Строй» ФИО3: не  явился, извещен,  

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился,  извещен;  

от Судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП  России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;  

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не  явился, извещен  

В судебном заседании 22.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2023 до 10  часов 30 минут.  

 Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному  строительству" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в  лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 51 921,15  рублей.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с  требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте  Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.  

С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил суд удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  пояснениях суду.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, 23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Садбековой AT.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 039673896 от 21.06 2022 года,  выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-56699/20-9-110, на основании  определения суда от 12.05.2022 года, предмет исполнения - взыскать МКП г. Астрахани  «Дирекция по капитальному строительству» проценты за пользование чужими денежными  средствами, подлежащие начислению на сумму 258 318,76 рублей с 30.11.2015 года по  ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения о недействительности сделки (01.12.2021 г.)  до момента фактического исполнения. Исполнительному производству присвоен номер  238094/22/30001-ИП  

В период срока добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 25 08 2022  года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

На основании данного постановления обращено взыскание на денежные средства  должника, находящиеся на счетах: Счет № 407028105000005678 в размере 50 935,01 рублей и  счет № 40702810905000002640 в размере 986,14 рублей в Поволжском банке ПАО Сбербанк.  

25.08.2022 года отделением № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань постановление  судебного пристава-исполнителя исполнено, со счетов должника списаны на счет  Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области денежные  средства: платежным ордером № 798023 на сумму 50 935,01 рублей и платежным ордером   № 798654 на сумму 986,14 рублей.  

31.08.2022 года и 07.09.2022 года платежными поручениями №№ 442 и 4875 денежные  средства в вышеуказанной сумме перечислены Кировским РОСП г. Астрахани ООО «Дана- Строй».  

Истец 26.08.2022 года и 06.09.2022 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о не законности обращения взыскания на денежные средства  должника, о приостановлении исполнительного производства, однако ответа от пристава  получено не было.  

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, истец обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2022 года по делу   № А06-7710/2022 требования МКП г. Астрахани «Дирекция» удовлетворены, признано  недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 08.2022 года, вынесенное  судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г Астрахани УФССП России по  Астраханской области ФИО2  

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Поскольку понесенные убытки не были возмещены, заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, изучив  обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из  способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред Вина  в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков,  причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения  мер принудительного исполнения.  

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  

издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения  или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ и  часть 1 статьи 330 АПК РФ).  

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от  04.06 2009 N 1005-О-О, от 25 05.2017 N 1117-0 и от 16.01.2018 N 7-0, действия (или  бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред  любому лицу, влекут возникновение - у государства обязанности этот вред возместить, а  каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их  должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения  вреда.  

Незаконность действий в данном случае подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом, доказательств возврата необоснованно списанных денежных сумм в  материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в  пользу Муниципального казенного предприятия «Дирекция по капитальному строительству»  убытки в размере 51 921,15 руб.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в  пользу Муниципального казенного предприятия «Дирекция по капитальному строительству»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.11.2022 2:11:00

 Кому выдана Аюпова Аделя Назировна