АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9268/2024

г. Владивосток

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   "ТИС ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 194 880 рублей 24 копеек убытков,

третьи лица: ИП ФИО1, АО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  АО "ВЭЙ-ГРУПП" ОГРН:

<

***>  ИНН:

<

***>).,

при участии в судебном заседании: 

от истца- ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2024 г., диплом.

от ответчика -ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2025 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИС Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" о взыскании 194 880 рублей 24 копеек убытков.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела в электронной форме 03.02.2025 от ФИО4 России на транспорте поступили сведения по запросу суда.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что заявленная ко взысканию сумма является убытком истца в виде выплаченной третьему лицу ИП ФИО1 денежной стоимости утраченного груза при доставке ответчиком железнодорожным контейнером ТDRU0042395.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что контейнер TDRU0042395 на территории Порта не вскрывался, принят с моря и сдан перевозчику за исправным ЗПУ, следовательно, доступа к содержимому контейнера у Порта не имелось, виновных действий в утрате груза и причинно-следственной связи со стороны ответчика не имеется для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 декабря 2022 года между ПАО «ВМТП» (Порт) и ООО «Тис Лоджистик» (Заказчик) заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов №TED0539D23 (далее по тексту – Договор), согласно п.1.1 которого Порт по поручению Заказчика на возмездной основе обязуется оказывать предусмотренные настоящим Договором услуги по перевалке, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанных с перевалкой контейнеров и генеральных грузов (далее по тексту совместно или каждый в отдельности – «груз»), поступающих и отправляемых через терминалы Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.

В разделе 4 договора предусмотрены Права и обязанности порта, так согласно                      п. 4.3. договора в соответствии с принятой в ПАО «ВМТП» технологией перевалки грузов выполняет весь комплекс работ и оказываемых услуг по перевалке грузов с момента прибытия в порт и до отгрузки на смежный вид транспорта с оформлением необходимых грузовых документов. Операции по перевалке грузов осуществляются в соответствии с поручениями/инструкциями и заявкой Заказчика (по количеству мест и за весом, заявленным отправителем),  п. 4.5. договора осуществляет передачу груза перевозчику (на смежный вид транспорта) в соответствии с действующими правилами и документами. Согласно п. 4.6. договора приём контейнеров в Порт и сдача контейнеров перевозчику (на смежный вид транспорта) осуществляется по внешнему осмотру (без проверки состояния крыши и дна контейнера) с проверкой номера контейнера, целостности ЗПУ, чёткости контрольных знаков на ЗПУ и их соответствия данным перевозочного документа. Осуществляет передачу груза перевозчику (на смежный вид транспорта) в соответствии с действующими правилами и документами, в том числе, с правилами, регламентирующими перевозки грузов. Прием контейнеров Портом осуществляется с соблюдением принципа разумной заботливости. Заказчик понимает то, что визуальный осмотр контейнера техническим персоналом Порта (тальманом), не является инженерным освидетельствованием и не может выявить неявные следы проникновения в контейнер, а также повреждения в труднодоступных для осмотра местах (крыша, основание, верхние продольные и поперечные балки, верхние угловые фитинги), повреждения эксплуатационного характера (т.е. дефекты, наступление которых Порт не мог установить или предвидеть при приеме контейнера в соответствии с условиями настоящего Договора), которые произошли после приема на терминал (трещины, отслаивания с разрушением металла, а также повреждения, которые можно обнаружить только путем внутреннего осмотра). Соответственно, сам факт неотражения при приемке контейнера соответствующих повреждений и обнаружения их при получении контейнера Заказчиком не свидетельствует об их причинении Портом. При поступлении заявки Заказчика на перегруз без указания в такой заявке услуг по осмотру технического состояния предоставляемого под погрузку порожнего контейнера перед началом работ, ответственность за все последствия проведения грузовых работ возлагается на Заказчика. При передаче экспедирования порожнего контейнера на иное лицо ответственность за техническое состояние и пригодность контейнера к дальнейшей эксплуатации возлагается на Заказчика. Порт не производит техническую выбраковку и направление в ремонт контейнерного оборудования Заказчика, оформляемые в ИС акты являются основанием для принятия Заказчиком решения относительно дальнейшей судьбы контейнера/контейнерного оборудования.

Пунктом 8.6. договора стороны отдельно согласовали то, что в связи с тем, что приём и сдача контейнеров, а также контроль за техническим состоянием контейнеров осуществляются только по наружному осмотру, Порт не несёт ответственности перед Заказчиком за повреждения и дефекты (в том числе «скрытые») контейнеров, повреждения эксплуатационного характера, возникшие в период нахождения контейнеров/грузов в порту (т.е. дефекты, наступление которых Порт не мог установить или предвидеть при приеме контейнера в соответствии с условиями настоящего Договора), а также за комплектность и работоспособность рефрижераторных установок, если только такие повреждения не вызваны виновными причинением механического ущерба при операциях по перевалке груза. Если иное не установлено условиями настоящего Договора, все случаи повреждения транспортного средства, груза или оборудования на территории Порта должны быть зафиксированы актом, составленным в течение рабочей смены, во время которой они произошли. Акт должен быть подписан уполномоченными лицами Заказчика, Порта и перевозчика (в необходимых случаях), от подписи которого ни одна из Сторон не может отказаться. Порт не несёт ответственности перед Заказчиком за любые изменения состояния груза в контейнере, а также за любые формы убытков Заказчика, вызванные причинами ненадлежащей работы энергоустановки рефрижераторного контейнера и/или неправильным выставлением температурного режима в соответствии с заявкой Заказчика.

В свою очередь, между ООО «Тис Лоджистик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции №4822/ТОО от 18.07.2023 г.. 

Во исполнение условий указанного договора, на основании поручения № 1 от 11.08.2023 года ООО «Тис Лоджистик» приняло к организации перевозки груз «Автомобильные запчасти» в количестве 988 грузовых мест от ИП ФИО1 по маршруту перевозки из Осака - НИНГБО-Владивосток -Улан-Удэ.

На основании заявки № 0042071103, поданной с ИС Порта. 

ООО «Тис Лоджистик» поручил ПАО «ВМТП» железнодорожную доставку контейнера с префиксом и номером TDRU0042395 с грузом «Автомобильные запчасти» в количестве 988 грузовых мест по маршруту Владивосток (Эксп.) (код станции 980200) - Тальцы (код станции 937605).

Согласно ИС ВМТП,  25.10.2023 контейнер TDRU0042395 принят Портом с т/х GANG TONG 16 (134) 1028W/1029E за исправным запорно-пломбировочным устройством (далее по тексту – ЗПУ) №STAR710839, установленном на штатном месте контейнера. Номер ЗПУ соответствовал номеру ЗПУ, указанному в коносаменте №STONB23920A01. Предварительная информация о направлении убытия контейнера – железная дорога, станция Тальцы ВСиб (937605).

Согласно пояснениям ответчика, так как названный контейнер должен был убыть по железной дороге, а установленное иностранное ЗПУ (№STAR710839)                                 не соответствовало по типу положениям ст. 28 УЖТ РФ и Перечню типов запорнопломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», утверждённому Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.04.2022 №1045/р, Порт, руководствуясь положением п.3.2.5 Договора, дополнительно опломбировал контейнер TDRU0042395 ЗПУ, отвечающим требованиям нормативных документов, утвержденных на железнодорожном транспорте – ЗПУ №ТП1200-01 РЖД В2208943. 

08 ноября 2023 года контейнер TDRU0042395 согласно передаточной ведомости №1178628 принят перевозчиком за исправными ЗПУ №STAR710839, №ТП1200-01 РЖД В2208943 и убыл с территории Порта на вагоне №92667856.

20.11.2023г. на станции Тальцы ВСБ ж.д. 93760 был составлен акт общей формы № 696, согласно которому отсутствует 31IV (на правой створке двери на запорном устройстве двери перебит ЗПУ ТП-1200-01: РЖДВ2208943 корпус со стержня и лежит па полу платформы, ЗПУ STAR710839 отсутствует), в присутствии сотрудников ЛОВД наложили 3ПУ TП 2800-02РЖДВ0584129.

21.11.2023 и 22.11.2023 года на станции Тальцы ВСБ ж.д. были составлены акты общей формы №1/2507 и №1/2514, согласно которым по отправке № ЭР161599 от 10.11.2023 года было зафиксировано обнаружение коммерческой неисправности - номер ЗПУ не соответствовал указанному в перевозочных документах.

Согласно акту № 1/2514 от 22.11.2023 г. проведена комиссионная выдача груза из контейнера TDRU0042395 по отправке Владивосток (ЭКСП) ДВС - Тальцы ВСБ, ЭР161599 от 10.11.2023 года, сняли ЗПУ ТП 2800-02РЖДВ0584129, соответствующее акту общей формы ст. Тальцы № 696 от 20.11.2023 г. В соответствии с указанным актом зафиксирована недостача 4 коробок.

22.11.2023 г. в целях установления количества и номенклатуры недостающего груза представителями получателя по ЭР161599 и Клиента был составлен акт об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) по адресу: 

<

...>, зафиксирована недостача 4 грузовых мест, а также приведен перечень недостающего товара - всего 415 единиц различного наименования.

30.11.2023 в адрес ООО «Тис Лоджистик» поступила претензия от ИП ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза в результате организации его доставки на сумму 278 171,00 руб. Рассмотрев данную претензию ООО «Тис Лоджистик» направило уведомление, в котором указало, что не согласно с размером предъявленных требований и представило контррасчет, произведенный на основании Инвойса от 05.09.2023, согласно которому считает, что ущерб Клиента составляет 194 880,24 рублей. Письмом, поступившим в адрес ООО «Тис Лоджистик» 29.01.2024, Клиент согласился с произведенным ООО «Тис Лоджистик» контррасчетом и просил перечислить 194 880,24 руб. Платежным поручением №1421 от 01.02.2024 на сумму 194 880,24 руб. ООО «Тис Лоджистик» исполнило требования клиента о возмещении ущерба, причиненного ему в результате организации доставки груза по железной дороге.

14 марта 2024 года ответчиком была получена претензия ООО «Тис Лоджистик» за исх.№52.

ПАО «ВМТП» своим ответом за исх.№Ю-99 от 21.03.2024 отказал в удовлетворении претензии Истца, что и явилось основаниям для обращения ООО «Тис Лоджистик» с настоящим иском в суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и положениями Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопреки доводам истца, указание в наименовании Договора на услуги транспортной экспедиции, не свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, так в спорных правоотношениях с ООО «Тис Лоджистик» по перевалке контейнера TDRU0042395 из представленных в материалы дела документов следует, что Порт выступал в качестве оператора морского терминала.

В соответствии с п.4 ст.20 Закона о морских портах по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица (п.1 ст.24 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Размер ответственности определяется размером стоимости утраченного или недостающего груза.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства. 

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, доказанности размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Порт, как грузоотправитель, передал Перевозчику контейнер TDRU0042395 за двумя исправными ЗПУ №STAR710839, №ТП1200-01 РЖД В2208943, контейнер на территории Порта не вскрывался, доступа к его содержимому у ПАО «ВМТП»                               не имелось, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, обязательства Порта перед Истцом возникли при перевалке контейнера TDRU0042395 и прекратились передачей названного контейнера перевозчику (ОАО «РЖД»), для дальнейшей отправки до станции назначения. Надлежащее исполнение Портом своих обязательств по Договору – передача контейнера TDRU0042395 ОАО «РЖД» для дальнейшей перевозки, подтверждается памяткой приёмосдатчика, подписанной перевозчиком без оговорок и квитанцией о приёме груза №ЭР161599

Как следует из представленных в материалы дела пояснений от ОАО «РЖД» в лице «Восточно-Сибирская железная дорога» - филиал ОАО «РЖД»,                       контейнер № TDRU0042395, следующий по отправке ЭР161599 Владивосток-эксп ДВС – Тальцы ВСБ прибывал на станцию Тальцы в сутках 20 ноября 2023 г. По прибытию установлено отсутствие иностранного ЗПУ STAR710839 и повреждение ЗПУ ТП-1200-01 РЖДВ2208943, указанных в железнодорожной накладной, составлен акт общей формы № 696, уведомлены сотрудники ЛО МВД, навешено исправное ЗПУ № ТП2800-02 РЖД В0584129 для устранения доступа к грузу. В сутках 22 ноября 2023 г. произведена комиссионная выдача груза из контейнера № TDRU0042395 в присутствии сотрудников ЛО МВД России на транспорте. 

По результатам комиссионной выдачи груза установлена недостача груза в количестве 4 коробок, 2 коробки изъяты сотрудниками ЛО МВД (на изъятие груза составлен акт общей формы № 5/12315 от 20 ноября 2023 г.), составлен коммерческий акт № ВСБ2303551/39 от 22 ноября 2023 г. 

Согласно сведениям Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте,  по данному факту возбуждено уголовное дело № 12301009307330309 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В соответствии с расследованием, предоставленным Дальневосточным ТЦФТО контейнер № TDRU0042395 прибывал в порт морским транспортом за первоначальным иностранным ЗПУ STAR710839, принят ПАО «ВМТП». По прибытию в порт на контейнер было дополнительно навешено исправное ЗПУ ТП-1200-01 РЖДВ2208943. Таможенный досмотр груза не осуществлялся. Погрузка контейнера на вагон производилась силами и средствами грузоотправителя ПАО «ВМТП». Контейнер № TDRU0042395 принят приемосдатчиком путем визуального осмотра погруженного контейнера, замечания при приеме отсутствовали.

Доводы истца о том, что сопровождение в пути следования являлось дополнительной мерой, направленной на сохранность груза, а отсутствие таковой                     не может освобождать Ответчика от ответственности, поскольку он несет ответственность за любой вверенный ему груз и обязан доставить его в сохранности, несмотря на отсутствие дополнительных мер по охране, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" п.2 сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Сопровождение грузов осуществляется постоянным или сменным способами.

При сопровождении грузов постоянным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение контроля за состоянием груза и его обслуживания при перевозке железнодорожным транспортом.

Сопровождение грузов постоянным способом осуществляется без смены лиц, сопровождающих груз (далее - проводники), на протяжении всей перевозки железнодорожным транспортом.

При сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана).

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

В заявке ООО «Тис Лоджистик» №0042071103 для оформления перевозки в АС «ЭТРАН», указаны: код груза ЕТСНГ – 35141 части (детали) машин, механизмов и оборудования, и код груза ГНГ 84099100 части, предназначенные исключительно или главным образом для поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием. 

Между тем из инвойса на груз и декларации ДТ 10702070/311023/3440652 следует, что представленный истцом груз является сборным и имеет различные коды ТН ВЭД, то есть, ООО «Тис Лоджистик», подавая названную заявку для оформления перевозки,  не соблюло условий его транспортировки (под сопровождением или без таковой).

В силу ч.1 ст.17 УЖТ РФ перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору. 

В соответствии с п.3 ст.118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя. 

При заполнении истцом заявки на оформление перевозки в АС «ЭТРАН», именно на работников ведомственной охраны была бы возложена обязанность по обеспечению сохранности груза с момента приема его на станции погрузки и до выдачи на станции назначения, однако, сообщив порту некорректные данные о грузе, ООО «Тис Лоджистик» подверг груз риску не сохранности в пути следования.

Истец, являясь лицом, профессионально оказывающим экспедиторские услуги, передавая груз к перевозке железнодорожным транспортом, не мог не располагать информацией о необходимости доведения до ответчика и перевозчика достоверной информации о перевозимом грузе, поскольку такая информация предопределяет условия перевозки, а также и дополнительные меры по сохранности в процессе перевозки определенной номенклатуры груза, обязательным обеспечением его охраны. 

В рамках спорных правоотношений сам ответчик не заключал договоров экспедиции ни с грузополучателем, ни с истцом, ни с перевозчиком, ни с собственником груза, и не выдавал экспедиторских документов, предусмотренных пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».

Как было указано выше, согласно п. 4.3. договора в соответствии с принятой в ПАО «ВМТП» технологией перевалки грузов выполняет весь комплекс работ и оказываемых услуг по перевалке грузов с момента прибытия в порт и до отгрузки на смежный вид транспорта с оформлением необходимых грузовых документов. Операции по перевалке грузов осуществляются в соответствии с поручениями/инструкциями и заявкой Заказчика (по количеству мест и за весом, заявленным отправителем).

Исходя из буквального толкования п.4.3 договора заключенного с ООО «Тис Лоджистик» договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов №TED0539D23, Порт выполняет весь комплекс работ и оказываемых услуг по перевалке грузов с момента прибытия в порт и до отгрузки на смежный вид транспорта с оформлением необходимых грузовых документов. 

Из указанного пункта следует, что договорные обязательства Порта по перевалке контейнера TDRU0042395 завершились в момент постановки контейнера на железнодорожную платформу и приёмки груза ОАО «РЖД» к перевозке. 

Материалами дела подтверждается, что контейнер TDRU0042395 на территории ПАО «ВМТП» не вскрывался и передан ОАО «РЖД» за исправными ЗПУ №STAR710839, №ТП1200-01 РЖД В2208943, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, следовательно и оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал из ФИО4 России на транспорте копии материалов о возбуждении уголовного дела №12301009307330309 (КУСП № 2367 от 20.11.2023) по факту недостачи 4 коробок в контейнере TDRU0042395.

  Как следует из представленного в материалы дела Постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от 03.07.2024 г., в период с 05 сентября 2023 года по 21 ноября 2023 года, бoлee точное время не установлено, ФИО5 незаконно проник в контейнер № TDRU 0042395, расположенный на платформе № 92667856 в составе грузового поезда № 229, следовавшего со станции «Владивосток» Дальневосточной железной дороги до станции «Улан-Удэ» Восточно-Сибирской железной дороги, откуда тайно похитил автомобильные запчасти на общую сумму 278 171 рублей, причинив материальный ущерб ИП «ФИО1.» в крупном размере, таким образом, суд приходит к выводу о том, что хищение груза произошло в отсутствие виновных действий со стороны ответчика.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

При этом суд исходит из того, что если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре такие условия наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков для истца и его противоправными действиями не доказаны истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                          Клёмина Е.Г.