РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168921/23-5-1339

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Русские инновационные информационные технологии» (127055, 

<

...>, этаж 5, помещение I, офис 537, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 1 750 000 руб. 00 коп., пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с расчетом количества дней просрочки оплаты;

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее также – истец, НТЦ «Система», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские инновационные информационные технологии» (далее также – ответчик, ООО «РИИТ») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 1 750 000 руб. задолженности по договору № 239/С от 30.11.2020, 1 305 199 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам письменного отзыва на иск, указывал, что факт наличия задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, при этом ссылается не непредставление истцом доказательств направления ответчику и получения последним счетов на оплату, а также сроков получения ответчиком этих документов. Ответчик также пояснил, что готов оплатить выполненные работы в заявленном истцом размере после получения соответствующих счетов на оплату от истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020 между НТЦ «Система» (Исполнитель) и ООО «РИИТ» (Заказчик) был заключен контракт № 239/С (далее также - договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее также - СЧ ОКР) (шифр «Центр-НИОКР-НТЦ»), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить СЧ ОКР в соответствии с условиями договора, тактико-технического задания и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Цена договора является твердой и составляет 10 750 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме были выполнены работы на общую сумму 10 750 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами документами:

- актом приемки этапа «Технорабочий проект» СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ» от 17.06.2021;

- актом приемки этапа «Ввод в действие - 1» СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ» от 30.07.2021;

- актом приемки этапа «Ввод в действие - 2» СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ;

- актом (финансовым) сдачи-приемки работ 1 этапа СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ», на сумму 4 000 000 руб.;

- актом (финансовым) сдачи-приемки работ 2 этапа СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ», на сумму 2 000 000 руб.;

- актом (финансовым) сдачи-приемки работ 3 этапа СЧ ОКР «Центр-НИОКР-НТЦ», на сумму 4 750 000 руб.

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выполнив работы.

Согласно п.6.4 договора, счета Исполнителя на проведение расчетов СЧ ОКР (этапу СЧ ОКР) представляются с приложенными к ним актом приемки, финансовым актом сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а при окончательном расчете - с дополнительно приложенными справкой о РИД подписанной со стороны Исполнителя и оплачиваются Заказчиком в течении 30 дней с момента представления надлежаще оформленных указанных документов.

Исполнителем в адрес Заказчика был направлен счет на оплату № 39 от 25.05.2022 с приложением необходимых документов, что подтверждается письмом исх. № 9/4/27/1-227 от 20.05.2022.

Заказчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 9 000 000 руб. платежными поручениями: № 634 от 24.09.2021 в размере 4 000 000 руб. (оплата 1-го этапа ОКР); № 902 от 29.12.2021 в размере 1 000 000 руб. (частичная оплата 2-го этапа ОКР); № 41 от 31.01.2022 в размере 1 000 000 руб. (оплата по 2-му этапу ОКР); № 698 от 17.10.2022 в размере 1 000 000 руб. (частичная оплата 3-го этапа ОКР); № 1 от 09.01.2023  в размере 2 000 000 руб. (оплата по 3-му этапу ОКР).

В остальной части выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Стоимость выполненных истцом работ по договору и не оплаченных ответчиком составила 1 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 9/4/27/1-174 от 26.05.2023) с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если это не противоречит особенностям предмета договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются выполненными  Подрядчиком принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 750 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате.

Факт выполнения Исполнителем работ по договору ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес Исполнителя в установленный договором срок направлено не было.

Согласно условиям договора, акты подготавливает исполнитель, подписывает и направляет заказчику. После приемки работ, заказчик подписывает полученные от исполнителя акты и направляет экземпляр исполнителю.

Согласно п. 5.16 договора основанием для подписания заказчиком финансового акта является утвержденный акт приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР).

Дополнительными основаниями для подписания финансового акта являются: справка о РИД; подписанная со стороны Исполнителя Форма 1 по учеты РИД.

Учитывая факт того, что ответчиком подписаны все акты приемки работ, а также финансовые акты по всем этапам, следует, что все необходимые документы, в том числе справка о РИД истцом были предоставлены.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 6.4. Договора, счета Исполнителя на проведение работ по СЧ ОКР (этапу СЧ ОКР) представляются с приложенными к ним актом приемки, финансовым актом сдачи-приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а при окончательном расчете - с дополнительно приложенными справкой о РИД. подписанной со стороны Исполнителя, и оплачиваются Заказчиком в течение 30 дней с момента представления надлежаще оформленных указанных документов.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результатов работы. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату в предусмотренные сроки.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ. Ответчик не был лишен возможности оплатить выполненные истцом работы и в отсутствие счета, перечислив сумму, указанную в финансовом акте, на банковский счет исполнителя.

Счет на оплату не может являться основанием для отказа ответчика от исполнения своей обязанности по оплате фактически выполненных истцом работ и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности.

Довод ответчика о том, что неисполнение истцом обязанности по выставлению счетов на оплату выполненных работ освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и исключает взыскание неустойки (процентов) за просрочку оплаты работ обязательств по оплате принятых работ не является обоснованным.

Документы, предусмотренные п. 6.4 договора, были предоставлены ответчику, поскольку последним производились частичные оплаты по актам.

Таким образом, отсутствие счетов и невозможность оплаты выполненных работ без их получения, опровергается действиями самого ответчика и платежными поручениями по всем этапам работ. Доказательства выставления, направления истцом счетов на оплату и их получение ответчиком в иные даты последним не представлены.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Доводы ответчика не опровергают права истца на получение оплаты выполненных работ и не освобождают ответчика от обязанности произвести оплату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Таким образом, требования истца по оплате выполненных работ по договору в размере 1 750 000 руб. обоснованы и документально подтверждены.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 305 199 руб. пени, а именно: в размере 147 200 руб. по этапу 1 за период с 18.07.2021 по 24.09.2021, в размере 147 733 руб. 33 коп. по этапу 2 за период с 30.08.2021 по 31.01.2022, в размере 1 010 266 руб. 66 коп. по этапу 3 за период с 17.04.2022 по 16.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 17.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты выполненных работ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за общий период с 18.07.2021 по 16.02.2024 составила 1 305 199 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Судом оценены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские инновационные информационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку 1 305 199 (один миллион триста пять тысяч сто девяносто девять) руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, за каждый день просрочки начиная с 17.02.2024г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, а также 30 050 (тридцать тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русские инновационные информационные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 776 (семь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева