АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27797/2022

15 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЭЙС УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с настоящим  иском  к ответчику  о взыскании

основного долга в размере 2 200 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 534,24 руб. по состоянию на 19.05.2022, и далее по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 34 258 руб.

        Предварительное  заседание   назначено на 01.07.2022.

Ответчиком  заявлены  возражения против перехода  из предварительного судебного заседания  в основное  и рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя  истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание  назначено на  01.08.2022.

Поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований:    просит взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 2 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410,96 руб. по состоянию на 31.03.2022; сумму расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 34 258 руб.; 20 000 руб. в возмещение издержке. 

В  судебном  заседании 01.08.2022 судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 08.08.2022 (по ходатайству ответчика для  урегулирования спора  мирным  способом).

После  перерыва  судебное  заседание продолжено 08.08.2022 истец пояснил, что не намерен заключить мировое соглашение.

        Ответчиком  представлен проект  мирового соглашения, просит судебное  заседание  отложить  для  урегулирования спора  мирным  способом.

       Истец  против  отложения  судебного заседания  возражает, указал, что переговоры относительного мирового соглашения не ведутся. 

      С учетом  мнения  истца, в удовлетворении  ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания  отказано.

          В судебном заседании истец указал, что требование о взыскании издержек не поддерживает. 

Ответчик  отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «БЭЙС УРАЛ» (далее - Поставщик) и ООО «НЕГОЦИЯ» (далее - Покупатель) 28.03.2022 заключили Счет-договор № 280203 (далее – Счет-договор), согласно которому Покупатель обязуется оплатить строительные материалы (КОВ) (далее - Товар), а Поставщик в свою очередь передать Товар, указанный в счёте.

 Во исполнение указанного Счет-договора Покупателем была произведена оплата в размере 2 200 000,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 52 от 29.03.2022. 

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность Поставщика передать Товар Покупателю, в срок, определенный договором. Счет-договор предусматривает, что Товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Вместе с тем, поставщиком обязательство по передаче товара не исполнено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, письменный отзыв не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар не  передан истцу, оплаченные  истцом  денежные  средства не возвращены, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче  товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы  предварительной оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, составляющем 2 200 000 руб. (ст.309, 310, 408, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом  заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410,96 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет  процентов по состоянию на  31.03.2022   проверен судом и признан правильным, ответчиком  не оспорен, требование подлежит удовлетворению.

Согласно счету на оплату от 28.03.2022 товар отпускается по факту перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. 

Платежное поручение датировано 29.03.2022, доказательств того, имеет отметку об исполнении 29.03.2022, доказательств того, что денежные средства поступили на счет позднее, материалы дела не содержат.

 Таким образом, товар подлежал поставке и оплате 29.03.2022, согласно буквальному толкованию условий счета. 

Ответчик указал, что истец не доказал факт отказа ответчика выдать товар, отсутствия товара на складе и т.п.

Однако, суд соглашается с истцом в том, что ответчик не доказал обратного – в материалах дела отсутствует переписка сторон, из которой бы следовало, что товар имелся на складе, однако истец не счел необходимым его забрать.  Более того, ответчик  -  не представил отзыв, просил об утверждении мирового соглашения, задал вопрос истцу только после вопросов суда о том, обращался ли истец за товаром. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии возражений ответчика относительно необходимости возврата денежных средств, иного из дела не усматривается. 

Согласно счету товар подлежал поставке 29.03.2022, доказательства того, что он был поставлен или, что он имелся на складе, однако истец за ним не явился, материалы дела не содержат. 

На дату заседания товар не передан, переписка в связи с чем оснований для удержания денежных средств, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу, не имеется. 

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме (отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска),  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  в уточненной  редакции удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЭЙС УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в  размере  2 200 000 руб., проценты  за пользование  чужими денежными средствами в размере  2 410,96 руб., начисленные по состоянию на  31.03.2022,  расходы  по  уплате  госпошлины  в размере  34 012 руб.

3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину  в размере  246 руб., уплаченную по платежному поручению №94 от 20.05.2022.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина