ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4356/2018

г. Ессентуки

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу № А63-4356/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего должником ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО5 с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.04.2019 указанное заявление принято, в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу № А63-4356/2018 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 09.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 01.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Определением от 25.08.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жолудевой В.Ф. на судью Сычеву Д.Д.

23 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края от финансового управляющего должником ФИО4 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО3 – дебиторской задолженности в размере 2 782 100,00 руб., взысканной с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021  заявленные требования удовлетворены. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции предложенной финансовым управляющим. Судебный акт мотивирован тем, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что стоимость отчуждаемого права требования существенно ниже размера дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу № А63-4356/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения возложенных обязанностей в суд 02.07.2019 обратился финансовый управляющий должником с ходатайством о признании недействительным договоров купли-продажи автомобилей от 19.06.2015, 12.08.2015, заключенных между ФИО3 и ФИО2 и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 2 782 100 руб., в счет оплаты стоимости транспортного средства - автомобиля FUSOFE85DJ557779-00001P, 2012 г.в., и автомобиля MERCEDESBENZGL350 CD 14, 2012 г.в. (уточненные требования). 

Определением от 29.09.2020, вступившим в законную силу, суд признал недействительным договоры купли-продажи транспортного средства от 19.06.2015, 12.08.2015, заключенные между ФИО3 и ФИО2, применил последствия недействительности сделок ввиде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 2 782 100 руб. На основании указанного судебного акта суд выдал исполнительный лист от 09.11.2020 серии ФС № 025651255, который был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Моздокскому району УФССП по Республике Северной Осетии – Алании. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Моздокскому району УФССП по Республики Северной Осетии – Алании на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 05.12.2020 № 3433/2015011-ИП. В ходе принудительного исполнения взыскания по исполнительному листу с ФИО2 не производились. 

Вместе с тем, 20.02.2021 Арбитражный судом Республики Северная Осетия – Алания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено производство по делу № А61-415/2021 о банкротстве. 

Определением от 05.04.2021 по делу № А61-415/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Учитывая отсутствие взысканий по исполнительному производству № 3433/2015011-ИП, а также возбуждение судом в отношении ФИО2 дела о банкротстве, финансовый управляющий должником по требованию конкурсного кредитора – ФИО6 на 19.04.2021 назначил проведение собрания кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня: 1. Реализовать право требования ФИО3 к ФИО2 путем его продажи; 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества (права требования) должника ФИО3 к ФИО2 

Сообщение о проведении собрания опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 03.04.2021 № 6444387. 

Согласно протоколу собрания от 19.04.2021 кредиторами ФИО3 по итогам голосования были приняты решения: 1. Реализовать право требования ФИО3 к ФИО2 путем его продажи. 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества (права требования) должника ФИО3 к ФИО2

Исполняя обязанность, установленную статьей 213.26 Закона о банкротстве, управляющий обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим установлено наличие у ФИО3 права требования к ФИО2 (дебиторская задолженность) в сумме 2 782 100 руб., подтвержденного определением от 29.09.2020.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества рыночная стоимость права требования оценена в 90 000 руб.

В рамках исполнения возложенной обязанности финансовым управляющим ФИО3 разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, согласно которой дебиторская задолженность реализуется одним лотом без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи по цене наибольшего предложения.

Данное положение финансовым управляющим представлено для утверждения собранию кредиторов гражданина. 

Согласно протоколу собрания от 19.04.2021 кредиторами ФИО3 по итогам голосования были приняты решения: реализовать право требования ФИО3 к ФИО2 путем его продажи, а также утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества (право требования) должника ФИО3 к ФИО2

Указанное решение собрания кредиторов в установленный срок не обжаловано.

С учетом изложенного, выставление на торги права требования должника к ФИО2 в размере 2 782 100 руб. с начальной ценой продажи 90 000 руб. с целью получения денежных средств от продажи права требования, пополнения конкурсной массы должника, удовлетворения требований кредиторов и завершения процедуры реализации имущества, не противоречит действующему законодательству о банкротстве, не нарушает прав кредиторов и должника.

Реализация имущества в таких условиях максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения. 

Следовательно, продажа дебиторской задолженности, с учетом возбуждения в отношении ФИО2 дела  банкротстве, направлена на получение прибыли, погашение задолженности перед кредиторами, то финансовым управляющим обоснованно принято решение о выставлении дебиторской задолженности на торги.

Оценив представленное в материалы дела Положение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный управляющим проект Положения соответствует нормам действующего законодательства, содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о месте проведения торгов, месте и сроках опубликования и размещения сообщения о продаже имущества. 

Таким образом, Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, указанное положение не нарушает имущественные права кредиторов, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, соответствует целям конкурсного производства, требованиям законодательства о банкротстве, в связи с чем оснований для его не утверждения суд не установил. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленное управляющим Положение порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что стоимость отчуждаемого права требования существенно ниже размера дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так заявляя указанный довод, апеллянт не обосновывает свои возражения конкретными обстоятельствами дела, не представляет отчет об оценке либо иные доказательства, свидетельствующие о нерыночности определенной финансовым управляющим в решении об оценке стоимости.

При этом апеллянт, обращаясь в суд с апелляционной жалобой не обосновал как именно обжалуемый судебный акт затрагивает права апеллянта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем, уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу № А63- 4356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов