ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2906/2022

06 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34506/2022) общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.09.2022 по делу № А21-2906/2022 (судья ФИО2) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный» об объединении дел № А21-2906/2022 И № А21-9146/2022 в одно производство, по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Рабитак»  

ответчики: 1. Администрация  городского округа «Город Калининград», 2.  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрация  городского округа «Город Калининград», 3. общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный»

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 2. Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабитак» (далее – ООО «Рабитак») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «Прибрежный»)  о признании нежилого помещения площадью 276 кв.м с кадастровым номером 39:15:151305:593, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пгт. Прибрежный, Заводская ул., д. 27а, пом. III, зданием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Прибрежный» поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об  объединении дел № А21-2906/2022, № А21-9146/2022 в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом сослался на то, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным документам, имеется риск принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.  

В производстве арбитражного суда имеется дело № А21-9146/2022 по иску   ООО «Прибрежный» к ООО «Рабитак» о признании переустройства и перепланировки нежилого помещения лит. III общей площадью 276 кв.м. с кадастровым номером  39:15:151305:593, расположенного  в многоквартирном доме №27 «а» по ул. Заводской в г. Калининграде, самовольными.

Определением от 30.09.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Прибрежный» об объединении дел в одно производство отказано.

ООО «Прибрежный», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.09.2022 отменить и принять новый судебный акт об объединении дел № А21-2906/2022, № А21-9146/2022 в одно производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Прибрежный» указало, что ООО «Рабитак» в качестве доказательств по указанным делам использует одни и те же документы и техническую документацию. Кроме того, податель жалобы отмечает, что удовлетворение исковых требований ООО «Прибрежный» о признании перепланировки и переустройства спорного помещения самовольными исключает возможность принятия решения по делу № А21-2906/2022 в пользу ООО «Рабитак».

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

 Оценив доводы ООО «Прибрежный» в обоснование необходимости объединения  названных  дел  в одно  производство, суд  правомерно признал, что  указанное ходатайство  удовлетворению не подлежит, поскольку, учитывая предмет спора по названным делам, подлежат исследованию различные обстоятельства и доказательства, объединение дел не будет обеспечивать процессуальную экономию, способствовать целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2022 по делу № А21-2906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

В.Б. Слобожанина