ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25716/2019

Дело № А40-313756/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕВАСТРА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-313756/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ЛЕВАСТРА"

к: 1.МИФНС по Ленинскому району города Ярославля;

2.ИФНС России по городу Москве № 27;

3.АО «АИЖК»;

4.АО «АФЖС»;

о внесении записи

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 4.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕВАСТРА» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС по Ленинскому району города Ярославля, ИФНС России № 27 по г. Москве с требованием о внесении записи в ЕГРЮЛ (ИНН: 

<

***>) на ОАО «АРИЖК»; о внесении записи в ЕГРЮЛ (ИНН: 

<

***>) на ОАО «АРИЖК» о прекращении деятельности юридического лица с момента подачи заявления 16 сентября 2015 года; о снятии с учета и прекращении деятельности ОАО «АФЖС» (ИНН: 

<

***>) согласно полученной информации от налогового регистрирующего органа по месту деятельности хозяйствующего субъекта, о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрации с момента подачи заявления 16.09.2015г.; о снятии с учета и прекращении деятельности юридического лица ОАО «АФЖС» на территории Российской Федерации; о внесении в ЕГРЮЛ записи о приостановлении добровольной ликвидации юридического лица до разрешения спора в суде по признакам, отвечающим п.3 ст. 61 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

От МИФНС по Ленинскому району города Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела и требований Заявителя следует, что 22.12.2011 года ИФНС по Ленинскому району г.Ярославля созданы и поставлены на налоговый учет обособленные подразделения ОАО «АРИЖК» (Агентство по реструктуризации ипотечного жилищного кредитования» и ОАО «АФЖС» (Агентство финансирования жилищного строительства) ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по адресу согласно договору аренды АИЖК(ОАО)) и субаренды (ОАО)АРИЖК/АФЖС)) 

<

...>.

16.09.2015года со снятием с учета и прекращением деятельности обособленного подразделения прекращена деятельность ОАО «АФЖС» на территории РФ.

По мнению заявителя, 22.12.2011 года МИФНС по Ленинскому району г. Ярославля созданы и поставлены на налоговый учет по одному ОГРН и ИНН два разных хозяйствующих субъекта с различными названиями ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС», что свидетельствует о нарушения Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О противодействии коррупции», НК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Уведомление о снятии с учета обособленного подразделения и прекращение им деятельности юридического лица ОАО «АФЖС» влечет полную ликвидацию юридического лица ОАО «АФЖС» (ст.61 ГК РФ). 

Однако ИФНС России №27 по г. Москве направило в МИФНС по Ленинскому району г. Ярославля уведомление о переименовании ОАО «АФЖС», состоявшего на учете по месту обособленного подразделения. В данном случае, факт создания и постановки на учет обособленных подразделений ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС», имеет юридическую силу для ООО «ЛЕВАСТРА». Без устранения несоответствия в адресе регистрации исполнительного органа генерального директора ФИО3 ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС» не могут быть переименованы. 

Информация по прекращению деятельности ОАО «АФЖС» передавалась учредителем/владельцем (ОАО «АИЖК») в регистрирующий орган г. Москвы по месту нахождения регистрации юридических лиц. Однако сведения не были внесены в ЕГРЮЛ, что послужило основанием для злоупотребления (ст.10,167,168 ГК РФ). Восстановить справедливость возможно только путем установления факта регистрации ОАО «АРИЖК» и ОАО «АФЖС» в 2011 году и подачи заявления ОАО «АФЖС» на ликвидацию 16.09.2015 года через обособленное подразделение в г.Ярославле, что, по мнению заявителя, указывает на признаки незаконной деятельности (п.3 ст.61 ГК РФ). 

В связи с вышеизложенным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Как следует из материалов дела, обособленное подразделение ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (затем переименовано в ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОГРН 

<

***>) по адресу: 150054 

<

...> состояло на налоговом учете в МИФНС по Ленинскому району города Ярославля в период с 22.12.2011 по 16.09.2015 включительно. 

Обособленное подразделение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (затем- АО «ДОМ.РФ») ОГРН 

<

***> по адресу: 150054 

<

...>. состояло на налоговом учете в данной инспекции в период с 31.05.2011 по 11.05.2016 включительно. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - одно юридическое лицо, которое изменило фирменное наименование.

С учетом положения п. 2 ст.11 НК РФ, суд пришел к верному выводу, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время- ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время- АО «ДОМ.РФ») не создавали филиалы и представительства по адресу: Россия 

<

...>. 20. 

У данных организаций на налоговом учете в Инспекции состояли на налоговом учете иные обособленные подразделения, не являющиеся ни филиалами, ни представительствами. 

Таким образом, отсутствие сведений о создании и прекращении иных обособленных подразделений юридических лиц (то есть не филиалов, не представительств) в Едином государственном реестре юридических лиц соответствует закону (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ). 

Признаки злоупотребления полномочиями со стороны органов государственной власти судом не установлено.

Из материалов дела следует, что решение о добровольной ликвидации Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» принято единственным акционером данного Общества- Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ОГРН 

<

***>, которое является действующим. Сведения о ликвидации АО «АИЖК» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Судом установлено, что сообщение о ликвидации юридического лица - АО «АФЖС» было опубликовано 28.03.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации».

 Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Перечень оснований, не допускающих представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, предусмотрен п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. 

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Полномочия по отмене регистрирующим органом решения о добровольной ликвидации юридического лица действующим законодательством не предусмотрены.

Положениями статей 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от 26.12.1995 №205-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрены гарантии прав кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Учитывая приведенные данные и нормы права, суд правомерно указал на то, что правовые основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «АРИЖК» (изменено наименование на ОАО «АФЖС») с 16.09.2015 и записи об отмене добровольной ликвидации юридического лица- АО «АФЖС» отсутствуют.

Коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, коллегия считает, что в данном случае, права Заявителя не могут быть признаны нарушенными, поскольку, как указано выше, Общество не приводит фактов нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, так как суд при наличии ходатайства Ответчика не отложил рассмотрение дела по существу, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, (т. 2 л.д. 142), является необоснованным.

Заявитель является юридическим лицом и участие руководителя в других судебных заседаниях в Арбитражному суде Ярославской области не препятствовало заявителю направить в судебное заседание иного представителя, в связи с чем, данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции заявитель также не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу №А40-313756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛЕВАСТРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.