611/2018-36251(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2018 года Дело № А56-112587/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В.,  Власовой М.Г.,  

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Северная Строительная Компания» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по  делу № А56-112587/2017 (судья Бармина И.Н.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Ресурс», место нахождения: 192019, Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. «А», пом. 607,  

ОГРН 1027806059160, ИНН 7811085738 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Северная Строительная Компания», место  нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. «А»,  

пом. 614, ОГРН 1137847488723, ИНН 7802845904 (далее – Компания), о  взыскании 395 039 руб. задолженности по договору поставки от 20.03.2014  

 № 60/ОКП и 82 830 руб. 53 коп. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018 иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с  апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2018 (судья Бармина И.Н.) названная жалоба оставлена без движения в  связи с несоблюдением ее подателем положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи  260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и  размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы,  подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к  ней документов в адрес истца.  

Подателю жалобы предложено в срок до 28.05.2018 устранить  

обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании  пункта 5 части 1 статьи 263 АПК РФ.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  просит определение от 29.05.2018 отменить.  

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для  возвращения апелляционной жалобы, поскольку ответчик в указанный судом  срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления  жалобы без движения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции  норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает  обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.  

Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд  указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и  срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.  

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные  обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок,  арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней  документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном  

статьей 264 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба Компании в новой редакции была подана  28.05.2018 через систему «Мой арбитр» с приложением почтовой квитанции от  25.05.2018 № 1704742 об отправке копии апелляционной жалобы Предприятию,  чека-ордера от 28.05.2018, свидетельствующего об оплате государственной  пошлины, в размере 3000 руб., доверенности от 29.05.2017, выданной  Матвееву В.Э., а также соответствующего сопроводительного письма.  

Суд апелляционной инстанции не проверил поступление апелляционной  жалобы с приложенными документами через систему «Мой арбитр», поэтому  пришел к ошибочному выводу о непредставлении поименованных документов, в  связи с чем возвратил апелляционную жалобу.  

Так как приведенные выше документы были представлены Компанией  своевременно через систему «Мой арбитр», что подтверждается сведениями,  содержащимися в сети «Интернет», апелляционная жалоба была возвращена  Компании неправомерно.  

При таких обстоятельствах определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а  дело – направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о  принятии апелляционной жалобы Компании к производству.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 по делу № А56-112587/2017 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного  общества «Северная Строительная Компания» к производству.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Боголюбова 

М.Г. Власова