ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80061/18

27 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" – ФИО2 Рю по доверенности № 33-2019 от 19.12.2018,

от ответчика по делу - ООО "СБМ-Инвест" – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019,

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 по делу № А41-80061/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к ООО "СБМ-Инвест" о взыскании, третье лицо: Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее - ответчик) задолженности за период с 01.02.2018г. по 12.04.2018г. в размере 2 184 720,38 руб., пени за период с 15.01.2018г. по 17.09.2018г. в размере 320 397,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 с ООО "СБМ-Инвест" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" взысканы: задолженность в размере 2 184 720,38 руб., пени в размере 216515,93 руб., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.09.2018г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 002,97 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "СБМ-Инвест" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СБМ-Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" в судебном заседании возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «СБМ-Инвест» заключен договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ №01.02.01765.ПНР от 15.01.2018 (далее по тексту -«Договор»). 

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.02.2018г. по 12.04.2018г. оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 184 720,38 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2018г. по 17.09.2018г. в размере 320 397,65 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора, стороны согласовали, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя по Договору, Ответчик обязан уплатить ООО «ТСК Мосэнерго» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако пунктом 5.2. договора стороны согласовали, «ТСК Мосэнерго в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет Строителю следующие документы:

акт приемки-передачи в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон;

счет;

счет-фактуру.

Строитель до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в ТСК Мосэнерго по адресу «ТСК Мосэнерго» по адресу: 141400, 

<

...>, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения указанных в настоящем пункте документов.

Строитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в пп. 1) п. 5.2 Договора, возвращает ТСК Мосэнерго подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи (1 экземпляр)».

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что «При неполучении от Строителя подписанного акта приемки-передачи либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный пунктом 5.2 Договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым Строителем и подтвержденным им без замечаний».

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что строитель производит оплату тепловой энергии и теплоносителя:

в течение 2 рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора - в размере 100 % стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия Договора, определенного в соответствии с приложением № 2 к Договору;

в течение 5 дней с даты выставления ТСК Мосэнерго документов, указанных в п. 5.2. Договора, за последний расчетный месяц, - сумму окончательного платежа, равную разнице между стоимостью фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя и фактически внесенных ранее платежей в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель.

При осуществлении оплаты Строителю в платежных документах необходимо указывать: назначение платежа, номер и дату Договора, период, за который производится платеж, номер и дату счет-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСК Мосэнерго».

В связи с чем суд первой инстанции правомерно не согласился с заявленным истцом периодом, в результате чего произвел перерасчет пени. Размер пени составил 216515,93 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 18.09.2018г. по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также подлежало удовлетворению.

Доводя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области Ответчик не заявлял разногласий относительно факта подачи тепловой энергии, а также относительно количества отпущенной тепловой энергии. 

В соответствии с актом проверки потребляемых услуг по адресу мкр. Сходня ул. Микояна, вл. 25 (школа) от 11.01.2018 установлено, что в помещении имеется отопление и вентиляция.

В соответствии с п.3.1. Договора Количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке узла учета по форме, указанной в приложении 7 к Договору. В соответствии с п. 3.2. При отсутствии узла учета тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации количество принятой тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом на основании тепловых нагрузок, указанных в приложении 4 к Договору. В связи с отсутствием прибора учета, расчет количества энергии был произведен в соответствии с п. 3.2. Договора. 

Довод Ответчика о том, что договор был заключен во исполнения обязательств Ответчика по другому договору, заключенному между Администрацией г.о. Химки, АО «ПИК-Регион», Холдинговой компанией «Управление экспериментальной застройки «Ново-Куркино» и ООО «СБМ-Инвест» несостоятелен на основании следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор, в соответствии с которым (п.5.4. Договора) ТСК Мосэнерго в день подписания Договора оформляет Ответчику счет исходя из 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия Договора.

В соответствии с п.5.5. Строитель производит оплату в размере 100% от стоимости договорного объема в течение 2 рабочих дней после подписания Договора. Однако данная оплата не произведена до настоящего времени.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отказа от договора в спорный период. 

Равным образом не представлены доказательства регистрации права муниципальной собственности на здание школы. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 года по делу № А41-80061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева