ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3252/2023

г. Саратов

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 27 » февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 27 » февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Силаковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2023 года                               по делу  № А06-3252/2023

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320302500034121), г. Астрахань,

к государственному казенному учреждению Астраханской области «Областной методический  центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба ветеринарии Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области,

о взыскании 769292,48 руб.,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2022, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Областной методический  центр» (далее - ГКУ АО «ОБЛМЕТОДЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 18.05.2022 № 0825500000722001492.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2023                               по делу  № А06-3252/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о непредставлении результатов работ не обоснован и не соответствует материалам дела; отказ заказчика от исполнения договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленная часть работ выполнена с ненадлежащим качеством; с даты заключения контракта (даты начала выполнения работ) до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта от 27.12.2022 сведения об исполнении контракта не поступали заказчику и исполнителем в единой информационной системе не размещались, данный факт также противоречит материалам дела; акт приемки-передачи частично оказанных услуг № 81/22 представлен исполнителем на бумажном носителе 22.12.2022, документы в подтверждение факта частичного оказания услуг поступили заказчикутолько 12.01.2023 (полный пакет документов: проект, подтверждение согласования и результаты исследований), что не оспаривается сторонами; не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заказчик не знал о необходимости перевода земельного участка, выделенного под существующий сибиреязвенный скотомогильник в земли для специальной деятельности, т. к. данные обстоятельства: описание объекта закупки, земельного участка, на котором находится бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, отражены в п. 10 заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), данные о категории и виде разрешенного земельного участка имелись в открытом доступе, кадастровый номер объекта указан в приложении № 1 к техническому заданию, при этом 

заказчик, достоверно зная о том, что результат по договору не может бытьдостигнут, не включил в предмет договора переоформление земельного участка; сумма выполненных работ (оказанных услуг) подтверждена расчетом, имеющимсяв материалах дела; судом не дана оценка тому обстоятельству, что, несмотря на непринятие результатов работ, заказчик продолжает удерживать у себя переданные результаты по контракту; доказательства невозможности использования данных результатов для окончания исполнения контракта заказчиком не представлены в материалы дела, заказчик отказывается возвращать исполнителю переданные результаты работ по контракту.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2024 до 14 часов 15 минут (МСК+1), о чем вынесено протокольное определение от 20.02.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях  ответчика на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ГКУ АО «ОБЛМЕТОДЦЕНТР» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель)  заключили государственный контракт от 18.05.2022 № 0825500000722001492 на оказание услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны на бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, находящийся на территории Астраханской области (Астраханская область, Енотаевский район, с. Михайловка, МО «Федоровский сельсовет», ул. Степная, д. 5, кадастровый номер 30:03:140301:123).

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 1282154,14 руб. без НДС.

Срок выполнения работ определен в п. 4.1 контракта: с даты заключения контракта по 20.12.2022.

Истец частично исполнил свои обязательства по контракту на сумму 769292,48 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 22.12.2022.

Акт об оказанных услугах направлен в адрес заказчика, но им не подписан, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 769292,48 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как правоотношения, регулируемые как общими нормами ГК РФ об обязательствах, так и специальными нормами главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Произведя анализ условий заключенного сторонами контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственный контракт от 18.05.2022 № 0825500000722001492 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 

В силу положений статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.  4.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 20 декабря 2022 года. Срок согласования документации в государственных органах входит в срок оказания услуг по контракту.

Приемка оказанных услуг производится заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В течение 2-х рабочих дней с даты оказания услуг исполнитель передает заказчику перечень документов, указанных в п. 8 технического задания, на бумажном и электронном носителе.

В соответствии с п. 4.4 контракта исполнитель в течение одного рабочего дня после фактического оказания услуг формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а»-«в», «д», «е»-«ж» пункта 1 ч.13 ст. 94 ФЗ № 44.

Согласно п. 4.5.1 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 ФЗ № 44 такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Доказательства выполнения работ в полном объеме по контракту в указанный срок  истцом (исполнителем)  не представлены.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как верно указал суд первой инстанции, положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика в случае возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако, последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Таким образом, подрядчик, не исполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, не приостановивший выполнение работ, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке проектных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Пунктами 3.4.10, 3.4.11 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан письменно в трехдневный срок уведомить заказчика об обстоятельствах, замедляющих оказание услуг либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях его указаний, о способе оказания услуг или иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут ухудшить результат оказания услуг; приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты оказываемых услуг  или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение трех дней после приостановления оказания услуг.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что с даты заключения контракта (даты начала выполнения работ) и до вступления в силу решения  заказчика об одностороннем отказе от контракта от  27.12.2022 сведения об исполнении контракта не поступали заказчику и исполнителем в единой информационной системе не размещались.

Акт приемки-передачи частично оказанных услуг № 81/22 представлен исполнителем на бумажном носителе 22.12.2022.

Документы в подтверждения факта частичного оказания услуг поступили заказчику  только 12.01.2023, что самим истцом не оспаривается, т. е. акт оказанных услуг и документы в адрес заказчика о частичном выполнении услуг по контракту датированы уже после истечения срока выполнения услуг.

Кроме того, согласно п. 1.1 контракта результатом оказанных услуг является получение решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ СЗЗ на региональном и федеральном уровне.

В материалы дела не представлено  положительное  решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ СЗЗ на региональном и федеральном уровне.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения работ, повлекший отказ от контракта, установлен судом первой инстанции на основании представленных материалы дела доказательств, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления истцом работ в связи с необходимостью перевода земельного участка, выделенного под существующий сибиреязвенный скотомогильник, в земли для специальной деятельности, невозможностью выполнения работ либо неясностью объема, видов работ, обращения истца за уточнениями к ответчику об объеме работ либо конкретных договорных обязательств, равно как и не содержат доказательств выполнения работ в полном объеме.

Несмотря на срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.12.2022, работы в полном объеме не выполнены истцом до настоящего времени, правоотношения сторон фактически прекращены, результат, на который рассчитывал ответчик при заключении контракта, не достигнут.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, также отмечает, что статья 762 ГК РФ возлагает на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязанность оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец не исполнил все зависящие от него и находящиеся в зоне его контроля обязательства, не выполнил работы по контракту в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за выполненные работы.

Довод истца относительно того, что заказчик знал о необходимости перевода  земельного участка, выделенного под существующий сибиреязвенный скотомогильник, в земли для специальной деятельности, не подтвержден материалами дела.

Напротив, данные обстоятельства: описание объекта закупки, земельного участка, на котором находится бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник отражены в п.10 заявки  на определение поставщика (подрядчика, исполнителя),  данные о  категории и виде разрешенного земельного участка имелись в открытом доступе, кадастровый номер объекта указан в приложении № 1 к техническому заданию.

Запрос о разъяснении положений извещения в адрес заказчика не поступал.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу пояснил, что  

при подаче заявки для участия в электронном аукционе истцом не подавалось заявлений для разъяснения аукционной документации, в частности, по земельному участку. Информация по земельному участку находится в свободном доступе в сети «Интернет».

Следует также отметить, что, как следует из экспертного заключения от 16.01.2023 № 38, подготовленного инженером ФГБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», сибиреязвенный скотомогильник располагается на земельном участке с кадастровым номером 30:03:14030:123 по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для размещения сибиреязвенного скотомогильника. Инженер отметил в заключении, что в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны СЯЗ присутствуют участки под жилую застройку и сельскохозяйственные территории, являющиеся объектами с нормируемыми показателями качества среды обитания, и промышленные объекты (автодорога). Территория СЯЗ граничит с земельными участками без кадастровых номеров в кадастровом квартале 30:03:140301.

Разделом 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к 1-му классу санитарной классификации промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений, и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 1000 м, а скотомогильники с биологическими камерами - ко 2-му классу, и для них ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 500 м (п. п. 12.1.4, 12.2.4 таблицы 7.1).

Как указано в пункте 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Инженер указал в заключении, что скотомогильник относится к предприятиям 1 класса опасности. Ближайшая жилая застройка примыкает к границам скотомогильника.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сибиреязвенный скотомогильник расположен в непосредственной близости от жилой застройки с нарушением указанных требований законодательства РФ.

Следовательно, исполнитель (истец) при осмотре земельного участка до начала выполнения работ изначально должен был установить невозможность получения решения об установлении санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника в связи с его примыканием к жилой застройке и уведомить об этом обстоятельстве заказчика в порядке статьи 716 ГК РФ,  но данная обязанность не была им исполнена.

Доводы истца о  выполнении работ на сумму 769292,48 руб.,  отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик был заинтересован не в проведении исследовательских работ, а в получении от исполнителя решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ санитарно-защитной зоны на бесхозяйный сибиреязвенный скотомогильник, на региональном и федеральном уровне в установленный срок в соответствии с условиями контракта, т. е. готовый результат работ, чего ответчик не получил, в связи с этим проведение экспертизы частично оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта согласно п. 4.7 контракта, а также их оплата невозможны, т. к. частично выполненные работы по контракту не представляют для ответчика потребительскую ценность.

Таким образом, согласно условиям п. 1.1 контракта и технического задания работы считаются выполненными в полном объеме при получении решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении границ санитарно-защитных зон бесхозяйных сибиреязвенных скотомогильников и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, но данные документы не были представлены в адрес заказчика.

Довод о потребительской ценности переданной заказчику части проектной документации по окончанию срока действия контракта и принятия решения об  одностороннем отказе от него правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку результат контракта не достигнут, заказчик был заинтересован не в проведении исследовательских работ, а в получении от исполнителя решения в установленный контрактом срок в соответствии с условиями контракта.

Следует также отметить, что подрядчик вправе требовать от заказчика возврата переданных документов (результата работ) только в случае рассмотрения в суде спора о расторжении договора (контракта), т. к. в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченных по договору  денежных средств не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора (контракта) встречных имущественных предоставлений. В таком случае суд, рассматривая спор о расторжении договора (контракта), по которому подрядчик передал заказчику определенный результат работ, и, установив предусмотренные основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику результата работ, имеющего потребительскую ценность, поскольку сохранение этого результата за заказчиком после взыскания с подрядчика оплаченных по договору (контракту) денежных средств (неотработанного аванса) означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора (контракта) суд должен урегулировать вопрос о возврате переданного заказчику результата работ независимо от предъявления подрядчиком соответствующего требования.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ, поэтому вопрос об обязании заказчика возвратить подрядчику результат работ не подлежит рассмотрению в рамках данного спора. Вместе с тем, подрядчик вправе обратиться к заказчику с самостоятельным требованием о возврате переданной заказчику разработанной проектной документации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет задолженности, приведенный истцом, не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами, а сумма контракта является твердой и предполагает оказание услуг в полном объеме при получении соответствующего разрешения.

Судебные расходы по делу отнесены на истца как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений  ответчика на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

     Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2023 года по делу  № А06-3252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин

 

     СудьиО.В. Лыткина

    О.Н. Силакова