АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1180/2025

4 июня 2025 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369015, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Тенистая, д. 5)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Магометова, д. 1)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 78/20 от 09.01.2020, № 78/21 от 12.01.2021, № 78/22 от 10.01.2022, № 78/23 от 09.01.2023,№ 78-ПС/24 от 01.06.2024 в общей сумме 130 000 рублей, договорной неустойки (пени) за период с 10.02.2020 по 04.04.2025 в сумме 50 650 рублей 41 копейка.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 395, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств об оплате по указанным договорам.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию ПАК «Альтоника-Ритм» договорам № 78/20 от 09.01.2020, № 78/21 от 12.01.2021, № 78/22 от 10.01.2022, № 78/23 от 09.01.2023.

Согласно п. 1.1. договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по установке программно-аппаратного комплекса «Альтоника-Ритм» (далее по тексту – оборудование) (приложение № 1) и предоставлению услуг по его техническому обслуживанию по адресу: 369200, 

<

...>.

В соответствии с п. 5.1. договоров цена составляет 24 000 рублей в год, ежемесячная оплата 2 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 5.2. договоров оплата услуг за техническое обслуживание оборудования производится заказчиком ежемесячно в пределах цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в главе 9 договора, в течение 5 банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату стоимости услуг за соответствующий месяц.  

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации № 78-ПС/24 от 01.06.2024.

Согласно п. 1.1. исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации (далее средства ПС), установленных в зданиях или отдельных помещениях заказчика, перечисленных в приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 5.1. стоимость услуг по обслуживанию средств ПС в месяц, согласно приложению № 1 составляет 7 000 рублей.

Общая сумма по договору составляет 49 000 рублей (п. 5.2. договора). 

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства в выполнил на общую сумму 130 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ за спорный период, актом сверки за спорный период.

Ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременную оплату по договорам ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в общей сумме 130 000 рублей.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.02.2020 по 04.04.2025 в сумме 50 650 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договоров за нарушение заказчиком договорных обязательств исполнитель вправе потребовать пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.

Истцом при расчете неустойки не было учтено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчету, истец производит начисление неустойки с 01.10.2022, тогда как, с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 04.06.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 21 %.

Судом произведен собственный расчет неустойки. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведенному судом.

Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 10.02.2020 по 04.04.2025 в сумме 50 650 рублей 41 копейка подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 033 рубля, что подтверждается платежным поручением № 691 от 03.04.2025.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 14 033 рубля.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения карачаевского городского округа «Средняя школа № 3 имени Х.У. Богатырева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 194 683 рубля 41 копейка, из которых:

- 130 000 рублей - задолженность по договорам № 78/20 от 09.01.2020, № 78/21 от 12.01.2021, № 78/22 от 10.01.2022, № 78/23 от 09.01.2023,№ 78-ПС/24 от 01.06.2024;

- 50 650 рублей 41 копейка - неустойка (пени) за период с 10.02.2020 по 04.04.2025;

- 14 033 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 691 от 03.04.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер