АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 9673/2023

г. Ижевск

14 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Пойма» г. Ижевск (ОГРН 1191832021534, ИНН 1832154276) о  признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 27.04.2023  

 № 18ОН004380 о назначении административного наказания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Пойма» г. Ижевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления административной комиссии при Администрации  Устиновского района г. Ижевска (далее – ответчик, административная  комиссия) от 27.04.2023 № 18ОН004380 о назначении административного  наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.1 Закона Удмуртской Республики от  13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений» (далее – Закона № 57-РЗ).  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные  документы, представленные ответчиком 03.07.2023.  

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

02.08.2023 подписана и 03.08.2023 размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.  

07.08.2023 от административной комиссии поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения.  

Из представленных по делу доказательств следует, что 06.03.2023 с 13  час.17 мин. до 13 час.25 мин. и 14.03.2023 с 14 час.33 мин. до 14 час. 40 мин.  при осмотре территории у нежилого здания № 107 по ул. Молодежная  

г. Ижевска выявлено складирование строительного мусора, что является  нарушением п. 3.1.3, п.3.2.7 Раздела 3 «Правил благоустройства г. Ижевска»,  утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012   № 308. На момент осмотра работы не проводились. Данные факты  подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 06.03.2023 и  14.03.2023, фотоматериалами, схемой места осмотра.  

В соответствии с планом границ земельного участка (сайт  www.pkk.rosreestr.ru) строительный мусор расположен на землях  муниципальной собственности.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  собственником земельного участка с кадастровым номером  

 № 18:26:032032:58 по адресу г. Ижевск, ул. Молодежная, 105 является МО  «Город Ижевск».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра собственник  помещения с кадастровым номером № 18:26:032032:507 по адресу г. Ижевск,  ул. Молодежная, 107 является ООО «УК «Пойма».  

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в  соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужило поступившее сообщение  физического лица (гр. Саитова Е.В.), содержащее данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения, а именно что «в  нежилом здании по адресу ул. Молодёжная, д. 107 производятся ремонтные  работы и строительный мусор кидают прямо из окон. Образовалась огромная  куча, никаких ограждений опасного участка, пыль летит во все стороны».  

В адрес общества направлено извещение-вызов от 11.04.2023 на  составление протокола об административном правонарушении, которое было  получено обществом 17.04.2023, что подтверждается сведениями отчета об  отслеживании почтового отправления.  

24.04.2023 административной комиссией в присутствии представителя  общества по доверенности составлен протокол № 18РН004380 об  административном правонарушении по ч.1 ст. 11.1 Закона № 57-РЗ.  

Копия протокола получена представителем общества по доверенности  Исаковым О.А. 24.04.2023, что подтверждается подписью в протоколе.  

Постановлением от 27.04.2023 № 18ОН004380, вынесенным в  присутствии представителя общества по доверенности Исакова О.А.,  общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч.1 ст.11.1 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 10000  руб.  

На заседании комиссии представитель общества пояснил, что является  подрядчиком по договору с ООО «УК «Пойма» на проведение демонтажных  работ при перепланировке здания по адресу 

<

...>.  Образовавшийся при этом строительный мусор по соглашению обязалось  вывезти частное лицо для своих нужд, но данные обязательства выполнены  

не были. На момент рассмотрения дела в Администрации г. Ижевск  решается вопрос по передаче земельного участка в аренду ООО «УК  «Пойма» и данный строительный мусор будет возможно использован для  засыпки территории для дальнейшего асфальтирования данного земельного  участка. Поэтому вывоз строительного мусора в настоящее время  приостановлен. Административной комиссией 27.04.2023 вынесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Вынесенное постановление от 27.04.2023 № 18ОН004380 и  представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, направлены в адрес  общества и получены им 24.05.2023, что подтверждается данными отчета об  отслеживании почтового отправления.  

В административную комиссию от общества поступил ответ на  представление, согласно которому исполнитель по договору оказания услуг  по демонтажным работам от 07.02.2023, заключённому с ООО «УК «Пойма»  - гр. ФИО1 осуществлял складирование строительного мусора,  образовавшегося при выполнении работ на земельном участке с кадастровым  номером 18:26:032032:58, собственником которого является МО «Город  Ижевск». Согласование указанных действий с представителем собственника  земельного участка исполнителем получено не было. Поручение  исполнителю со сторона общества на складирование строительного мусора  на земельном участке с кадастровым номером 18:26:032032:58 не  выдавалось. Складирование осуществлено без согласования с руководством  ООО «УК «Пойма» В соответствии с условиями заключенного договора  строительный мусор и материалы, образовавшиеся в ходе демонтажных  работ, поступали в распоряжение исполнителя. Исполнитель намеревался  вывезти их и реализовать на сторону, но своевременно, по независящим от  него обстоятельствам, это сделано не было.  

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество  обратилось в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что складирование  строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером  18:26:032032:58 осуществлялось исполнителем – гр. ФИО1  Поручение исполнителю на выполнение этих действий обществом не  выдавалось, о складировании строительного мусора на чужом земельном  участке обществу известно не было. В соответствии с условиями договора  весь строительный мусор, образовавшийся в ходе выполнения работ,  поступал в распоряжение исполнителя гр. ФИО1 В ходе осмотра  территории 06.03.2023, 14.03.2023 представители общества не привлекались,  копии указанных актов после их составления в адрес общества не  направлялись. Проверка проведена с нарушением положений Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Административный орган требования заявителя не признал, указал на  законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт  правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается  материалами административного дела. вина общества в несвоевременном  проведении очистки территории у нежилого здания № 107 по. ул.  Молодежная г. Ижевска от мусора установлена административной комиссией  и подтверждена материалами административного дела. Правонарушение  квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями  административной комиссии. Процессуальных нарушений не допущено.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в  числе прочего, отнесены наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия  (бездействие), виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам  местного значения городского поселения относятся: утверждение правил  благоустройства территории поселения, осуществление муниципального  контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение  правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению  доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и  транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация  благоустройства территории поселения в соответствии с указанными  правилами, а также организация использования, охраны, защиты,  

воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.  

В соответствии с п. 3.2, 3.2.7 Правил благоустройства города Ижевска,  утвержденных Решение Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308  (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка в  городе Ижевске запрещается: самовольно размещать на территории  муниципального образования «Город Ижевск» строительный мусор, отходы,  грунт, древесная остатки, снег, лед, смет с проезжей части улично-дорожной  сети.  

На основании пунктов 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и  юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и  уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства  самостоятельно или посредством привлечения специализированных  организаций за счет собственных средств. Ответственными за  благоустройство и содержание объектов благоустройства являются  физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях  земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации,  осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники  многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ  управления.  

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закон УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности за отдельные виды  правонарушений» нарушение требований правил благоустройства  территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты  и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации  жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях  общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов  (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования),  сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных  субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в  целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не  содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут  административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до  шестидесяти тысяч рублей.  

Представленными по делу доказательствами, в том числе  фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от  24.04.2023 № 18РН004380, актами осмотра территории от 06.03.2023,  14.03.2023, подтверждено, что обществом допущено нарушение пп.3.1, 3.1.3,  3.2.7 Правил благоустройства г. Ижевска, выразившееся в самовольном  размещение строительного мусора на муниципальной территории у нежилого  здания № 107 по ул. Молодежная г. Ижевска.  

Доказательств, опровергающих установленные административным  органом обстоятельства, в материалы дела не представлено. Событие  административного правонарушения в действиях общества  административным органом доказано.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества установлена административной комиссией и  подтверждена материалами административного дела. В материалах дела  отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер  по соблюдению требований муниципального законодательства в области  обеспечения чистоты и порядка, а также объективной невозможности  соблюдения указанных требований.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона,  не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы  дела об административном правонарушении, административным органом не  допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами  лица, в отношении которого проводилось производство по делу об  административном правонарушении.  

Административная комиссия действовала в соответствии с  полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от  17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской  Республике».  

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности соблюден.  

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения  малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.  Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о  малозначительности совершенного административного правонарушения с  учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается.  Характер совершенного правонарушения и степень его общественной  опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает,  что никаких препятствий для соблюдения положений законодательства по  обеспечению чистоты и порядка у общества на территории муниципального  образования «Город Ижевск» не имелось. Совершению правонарушения  способствовало пренебрежительное отношение ООО «УК «Пойма» к  исполнению возложенных на него законом обязанностей.  

Довод заявителя о том, что в ходе осмотра территории 06.03.2023,  14.03.2023 представители общества не привлекались, копии указанных актов  после их составления в адрес общества не направлялись, подлежит  отклонению.  

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов. Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух  понятых.  

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения  производства по делу об административном правонарушении не  производился. По своему содержанию акты от 06 и 14 марта 2023 являются  документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных  требований к такому акту закон не предъявляет. Кроме того, суд отмечает,  что в порядке, установленном Кодексом, оформляется осмотр территорий,  принадлежащих не юридическому лицу, а в данном случае осматривалась  территория общего пользования.  

Отклоняется довод о проведении проверка с нарушением положений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В данном случае объектом контроля являлась территория города, а не  принадлежащих юридическому лицу помещений или территорий. В силу  пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок  организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по  контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов,  уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля  (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются  обязанности по предоставлению информации и исполнению требований  органов государственного контроля (надзора), органов муниципального  контроля. Из материалов дела не следует, что при проведении проверки  требовалось взаимодействие заявителя и органа, уполномоченного на  осуществление муниципального контроля, на заявителя не возлагались  обязанности по предоставлению информации и исполнению требований  проверяющего органа. Следовательно, оснований для применения указанного  закона не имеется.  

Доводы общества о том, что оно не является лицом, в результате  действий которого произошло нарушение Правил благоустройства г.  

Ижевска и в действиях общества отсутствует состав административного  правонарушения отклоняются судом. Общество как заказчик по договору  оказания услуг по демонтажным работам обязано осуществлять контроль за  ходом выполнения работ исполнителем. Кроме того, наличие договорных  отношений между обществом и гр. ФИО1 не освобождает ООО  «УК «Пойма» как лица, ответственного за обеспечение благоустройства и  содержание территории нежилого здания № 107 по ул. Молодежной в  соответствии с Правилами благоустройства, от обязанности соблюдать  обязательные для исполнения требования Правил благоустройства № 308.  

Вместе с тем, судом учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего  предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а  также их работникам на предупреждение за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  

статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде  административного штрафа предупреждением допускается при наличии  совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Положением ч. 1 ст. 11.1 Закона УР 3 57-РЗ не предусмотрено  административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, судом  учтено, что административное правонарушение совершено обществом  впервые (доказательств обратного административном органом не  представлено), без причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, с учетом конституционного принципа соразмерности и  справедливости наказания, отсутствием доказательств наличия отягчающих  ответственность обстоятельств, суд полагает, что административное  наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.  

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что суд, установив  отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и  руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части  назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения  указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом  незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.  

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации  Устиновского района г. Ижевска от 27.04.2023 № 18ОН004380 о назначении  административного наказания, вынесенное в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пойма»  

г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания,  назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Пойма» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна