ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-448/2018

город Воронеж

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Бауман Л.В.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Народный бульвар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Смоленск, далее – ООО «Народный бульвар» или заявитель):

 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Белгород, далее – ИФНС России по городу Белгороду или заинтересованное лицо):

ФИО4, директор, предъявлены учредительные документы и паспорт гражданина России,

 

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Народный бульвар» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2018 по делу № А08-448/2018 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению ООО «Народный бульвар» к ИФНС России по городу Белгороду о признании недействительным решения от 17.11.2017 № 119809А, незаконными действий по отказу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязании зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Народный бульвар» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по городу Белгороду, в котором просило с учетом уточнений:

1) признать недействительным решение от 17.11.2017 № 119809А;

2) признать незаконными действия по отказу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязать зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2018 по делу № А08-448/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 с ООО «Народный бульвар» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Народный бульвар» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Народный бульвар» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель ООО «Народный бульвар» также пояснил, что оспариваемые заявителем действия по отказу в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, совпадают с оспариваемым решением налогового органа от 17.11.2017 № 119809А. Данные действия не имеют под собой иного правового основания, отличного от решения от 17.11.2017 № 119809А, и не дополняют это решение налогового органа.

В связи с этим, учитывая, что предмет названных требований совпадает, суд апелляционной инстанции рассматривает требования заявителя о признании недействительным решения от 17.11.2017 № 119809А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу Белгороду в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.06.2018.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 06.10.2017 решением общего собрания участников ООО «Народный бульвар» № 4 изменен юридический адрес юридического лица на следующий: 308009, 

<

...>, а также внесены соответствующие изменения в устав юридического лица (л.д. 116).

10.10.2017 между ООО «Народный бульвар» и ООО «Бизнес Сити» заключен договор аренды помещений № 10/10/2017-01/01 (л.д. 12).

Согласно договору заявителю в аренду сроком до 31.08.2018 предоставлены нежилые помещения №№ 11, 13, 14, 15 по адресу: 

<

...>. Арендуемые помещения принадлежат ООО «Бизнес Сити» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2016 (л.д. 101).

12.10.2017 ООО «Народный бульвар» обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части юридического адреса юридического лица (308009, 

<

...>).

К заявлению были приложены извещение, документы об уплате государственной пошлины, выписку из ЕГРН, договор аренды, протокол общего собрания участников юридического лица, устав юридического лица в новой редакции (л.д. 93).

13.10.2017 налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. В протоколе осмотра указано, что в ходе осмотра по данному адресу ООО «Народный бульвар» не обнаружено (л.д. 132).

19.10.2017 налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Заявителю дано право в срок до 07.11.2017 представить документы и пояснения, опровергающие предположение налогового органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (л.д. 134).

Доказательства направления ООО «Народный бульвар» копии решения о приостановлении государственной регистрации ИФНС России по городу Белгороду в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены.

17.11.2017 налоговый орган решением № 119809А отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 26).

Отказ мотивирован наличием подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

22.12.2017 жалоба ООО «Народный бульвар» на решение от 17.11.2017 № 119809А оставлена без удовлетворения УФНС России по Белгородской области (л.д. 27).

Не согласившись с названным решением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Народный бульвар» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ООО «Народный бульвар» располагается по адресу: 

<

...>. Поскольку в заявлении о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и в протоколе общего собрания участников ООО «Народный бульвар» был указан иной юридический адрес, то оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 23 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО «Народный бульвар» указало следующий юридический адрес: 308009, 

<

...>.

Данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 04.08.2016, в договоре аренды от 10.10.2017, в протоколе общего собрания участников юридического лица от 06.10.2017.

С учетом изложенных обстоятельств достаточных оснований полагать, что ООО «Народный бульвар» в налоговый орган были представлены недостоверные сведения, не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Однако какие-либо доказательства предусмотренных законом обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание протокол осмотра объекта недвижимости от 13.10.2017, в котором зафиксировано отсутствие ООО «Народный бульвар» по адресу: 

<

...>. Данный адрес не является адресом, заявленным Обществом (

<

...>), в связи с чем представленный документ не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств. 

Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции о недостоверности испрашиваемого адреса на фотографию вывески ООО «Народный бульвар» (л.д. 151) опровергается письмом ООО «Бизнес Сити» (арендодателя) от 19.03.2018, из которого следует, что МФК «Версаль», в котором арендует помещения заявитель, присвоен почтовый адрес: 308000, 

<

...>. Указатели с адресом “Народный бульвар, дом 79 «А»” не носят официальный характер и были размещены по указанию руководителя ООО «Бизнес Сити» для удобства в ориентировании посетителей и арендаторов МФК «Версаль» (л.д. 160).

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для вывода о том, что ООО «Народный бульвар» были представлены в налоговый орган достоверные сведения, в связи с чем требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции и дополнительное решение о взыскании государственной пошлины подлежат отмене полностью, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, а законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с органов государственной власти и органов местного самоуправления, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2018 по делу № А08-448/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по тому же делу отменить полностью.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 17.11.2017 № 119809А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3