АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20825/2017

07 сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мостостроительный Трест № 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный Трест № 6» (далее-истец ОАО «Мостостроительный Трест № 6») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания» (далее-ответчик ООО «ЮСК») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ по объектам «Эстакады и каналы технологических трубопроводов. Эстакада к БРТ в осях 18-20. Эстакада к РДЭСО « 2-13/17 от 05.06.2013 в размере 1 139 206,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

            Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности,  просил в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

   Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2013 между ОАО «Мостостроительный Трест № 6» (исполнитель) и ООО «ЮСК» (субподрядчик)  заключен договор подряда на выполнение строительных работ по объектам «Эстакады и каналы технологических трубопроводов. Эстакада к БРТ в осях 18-20. Эстакада к РДЭСО» №2-13/17, по условиям которого, исполнитель обязался своими силами выполнить комплекс строительных работ на следующих объектах Ростовской АЭС: «Эстакады и каналы технологических трубопроводов. Эстакада к БТР в осях 18-20. Эстакада к РДЭСО» и передать работы субподрядчику, а субподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. Поставка железобетонных свай на объект осуществляется субподрядчиком (п.2.1 договора).

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1 договора, которая составляет 1 139 206,55 руб., в том числе НДС 173 777,27 руб. в соответствие с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора датой платежа по договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.

Оплата выполненных работ за отчетные периоды производиться субподрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней на основании документов:

- «справки о стоимости выполненных работ (услуг), а также о произведенных затратах» по форме № КС-3, предоставленной до 2 числа месяца следующего за текущим отчетным периодом,

- счета на оплату, счета-фактуры не позднее 32 рабочих дней после окончания месяца текущего отчетного периода (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.1 субподрядчик обязался оплачивать надлежаще выполненные и принятые работы в соответствии с условиями договора.

В обоснование иска истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств  по оплате выполненных в рамках спорного договора работ. Факт выполнение работ подтвержден представленными актами о приёмке  выполненных работ, датированными 30.09.2013 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 10.04.2017 направил в адрес ответчика претензию № 02/1004/03 о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «ЮСК»  в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что  акты выполненных работ подписаны 30.09.2013, таким образом, срок оплаты наступил  - 11.11.2013,  в силу чего о нарушении своего права истец узнал с 12.11.2013.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку договор подряда не предусматривает поэтапное выполнение и оплату выполненных по нему работ, а акты формы КС-2 и справки формы КС-3 составлены и подписаны в установленном порядке сторонами этого договора 30.09.2013, то о нарушении своего права на получение оплаты за выполненные работы подрядчик должен был знать сразу после истечения 30 дневного срока (в рабочих днях)  - 12 ноября 2013 года, то есть после истечения срока для оплаты данных работ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям об оплате спорных работ (с учетом пункта 4.4 договора о сроке оплаты - 11.11.2013), истек 12.11.2016.

Истец с исковыми требованиями о взыскании долга обратился в арбитражный суд только 19.07.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности ОАО «Мостостроительный трест № 6» суду не представлено. 

Суд повторно обращает внимание истца, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае предъявлено требование, вытекающие из обязательств по договору субподряда от 05.06.2013, ввиду чего в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий действует от имени  ОАО «Мостостроительный трест № 6», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства.

Доказательства, подтверждающие иное, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу  об отсутствии  правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.

          В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца в сумме 24 392 руб. со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный Трест № 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 392 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Украинцева