АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 октября 2018 года                                                                            Дело №А83 – 20061/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  «08»  октября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «15»  октября  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев открытом судебном заседании    исковое заявление б/н от 21.11.2017  

Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон»  (ул. Заозерная, дом №1,               корпус Г, г. Санкт – Петербург, 196084; ОГРН 

<

***>),

к Администрации 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>),

Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

...>, каб. №305, №306, №307, №308, г. Ялта, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» – ФИО1 ФИО2, по доверенности от 19.04.2017;

от Администрации города Ялта Республики Крым  –  не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым  –  не явился;

от прокуратуры – ФИО3, прокурор;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  –  не явился.

                                                      УСТАНОВИЛ:

23.11.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» поступило исковое заявление б/н от 21.11.2017, согласно которому просит суд  понудить Администрацию города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 298600, Республика Крым, г. Ялта, площадь Советская, дом 1) и Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 298600, Республика Крым, город Ялта, площадь Советская, дом 1) произвести замену на стороне арендатора в Договоре аренды земельного участка от 04.04.2003 №2034 (в редакции изменений от 23.05.2006, государственная регистрация произведена 26.06.2006 за №040602100009; изменений от 05.02.2010, государственная регистрация произведена 27.07.2010 №041000700005; дополнительного соглашения №1 от 01.07.2011 к Договору аренды земельного участка от 04.04.2003 №2034, государственная регистрация произведена 16.07.2012 за №011194624000494) с Общества с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» (Украина, идентификационный код юридического лица 21466335; местонахождение: 04210, Украина, 

<

...> – А, корп. 7) на  Общество с ограниченной ответственностью «МаксиТон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 196084, г. Санкт – Петербург, ул. Заозёрная, дом 1, корпус Г) путём заключения с Обществом с ограниченной ответственностью «МаксиТон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождение): 196084, г. Санкт – Петербург, ул. Заозёрная, дом 1, корпус Г) в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта договора аренды земельного участка общей площадью 4 751 кв.м., кадастровый номер 90:25:01011:29, категория – земли населённых пунктов, целевое назначение – для строительства и обслуживания пляжной территории комплекса «Кичкинэ» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 1А.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  28.11.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «22» января 2018 года на 12 часов 00 минут.

22.01.2018 суд с согласия представителя истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой представителя Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым, а также необходимостью предоставления суду дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «13» апреля 2018 года на  14 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 13.04.2018, Администрация города Ялта Республики Крым  и  Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым   явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во время судебного заседания, представитель Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон»  заявил ходатайство об изменении предмета спора и просит обязать ответчиков заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 04.04.2003 №2033 о замене арендатора с ООО «Пан - Укрейн» на истца, направив проект дополнительного соглашения в адрес истца и не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

В связи с неявкой представителей Администрации города Ялта Республики Крым  и  Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым, а также необходимостью предоставления суду дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «21» мая 2018 года на  09 часов 30 минут.

21.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Администрации города Ялта Республики Крым поступили возражения на иск.

В судебное заседание, которое состоялось 21.05.2018, Администрация города Ялта Республики Крым  явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Прокурор заявил устное ходатайство о намерении вступить в дело, а также об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с не явкой представителя Администрации города Ялта Республики Крым, а также невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, предоставлением дополнительных документов по делу, суд отложил судебное заседание на «05» июля 2018 года на  12 часов 00 минут.

25.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Прокуратуры Республики Крым поступило заявление (ходатайство), согласно которому он извещает суд о вступлении прокурора в настоящий процесс.

Представитель истца заявил устные возражения против вступления прокурора в судебный процесс, так как законные основания для вступления прокурора в дело отсутствуют.

Суд отклоняет возражения представителя истца, так как вступление прокурора в дело носит уведомительный характер и препятствовать ему в этом нет законных оснований. 

Представителю истца разъяснено, что оспаривать законность вступления прокурора в дело истец имеет право при оспаривании судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела.

В судебное заседание, которое состоялось 05.07.2018, Администрация города Ялта Республики Крым  и  Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во время судебного заседания Прокурор изложил суду свою правовую позицию и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, так как на территории земельного участка, в отношении которого заключён договор аренды, являющийся предметом спора по настоящему делу, находятся объекты государственного имущества Республики Крым, управление которыми осуществляет Министерство.

Таким образом спор затрагивает интересы Республики Крым в лице Министерства.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» возражает против привлечения Министерства к рассмотрению дела ссылаясь на то, что спор не затрагивает интересы РК, так как арендуемый земельный участок и сам земельный участок является муниципальной собственностью.

Учитывая наличие спора по поводу принадлежности как имущества находящегося на земельном участке, так и самого земельного участка, суд считает возможным  удовлетворить ходатайство прокурора и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Ходатайство об участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» в следующем судебном заседании при помощи средств видео-конференц связи суд удовлетворил, о чём вынес отдельное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2018 суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании на  «27» июля  2018 года на  15 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 27.07.2018, Администрация города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым, прокуратуры и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» поддержал свою правовую позицию изложенную ранее с учётом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ  об изменении исковых требований, и просит отложить рассмотрение дела. 

С учётом мнения представителя  заявителя, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «08» октября 2018 года на  14 часов 30 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 08.10.2018,  Администрация города Ялта Республики Крым,   Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым  и  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» и прокурор поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

04.04.2003 между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0, 4751 га по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Гаспра, пляжная зона, К – 1, район №4 для обслуживания гостей курорта и местных жителей сроком на 49 лет.

05.02.2010 стороны внесли в договор изменения, в частности, в п. 2.1, изложив его в следующей редакции: «Земельный участок передаётся в аренду для строительства и обслуживания пляжной территории комплекса «Кичкине» без изменения границ и целевого назначения участка по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта,                       пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 1 а».

На этом земельном участке арендатор построил здание открытого плавательного бассейна площадью 663, 1 кв.м.

29.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» и Обществом с ограниченной ответственностью «МаксиТон» был заключён договор купли – продажи этого здания бассейна, право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 10.02.2015.

31.03.2017 и 17.07.2017 истец обращался к ответчикам с заявлениями о замене стороны в договоре аренды земельного участка (арендатора), гарантируя оплату образовавшейся и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» долга по арендной плате.

Заявления оставлены ответчиками без ответа.

Так как истец является собственником объекта недвижимости, он имеет право на пользование земельным участком, на котором расположен этот объект, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний арендатор.

Поэтому в своём заявлении от 13.04.2018, уточнив предмет иска, представитель Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» просит суд обязать Администрацию города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым заключить с  Обществом с ограниченной ответственностью «МаксиТон» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.04.2003 №2034 общей площадью 4 371 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:29, категория – земли населённых пунктов, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, пляжная зона К – 1, район 4, о замене стороны арендатора с Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» на Общество с ограниченной ответственностью «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация города Ялты Республики Крым, возражая  против удовлетворения требований истца, ссылается на то, что согласно п. 3.36 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в функции упомянутого Департамента входит заключение договоров аренды, договоров купли продажи земельных участков и объектов недвижимого имущества муниципальной собственности.

Земельный участок использован  не по  целевому назначению.

Площадь бассейна  661, 3 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка –             4 751 кв.м.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, возражая против удовлетворения  требований истца, ссылается на следующие обстоятельства.

Заявленные требования основываются на Законе Республике Крым №38 - ЗРК от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Эти  обоснования является ошибочными. Порядок и случаи переоформления прав на землю в связи с принятием Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации регулируются статьей 3 Закона №38-ЗРК. 

В частности, в соответствии со ст.13 Закона №38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2017 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, применительно к аренде переоформление прав осуществляется внесением соответствующих изменений в действующий договор аренды, а целью служит приведение его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, что в данном случае не имеет места.

Правовой и фактической целью ООО "Макситон", как следует из существа спора, является оформление новых арендных отношений с Департаментом путем перевода прав и обязанностей по договору аренды. Однако истец не учитывает, что ст.13 Закона №38-ЗРК четко определен механизм переоформления договоров аренды и обязанность органа местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельным участком, по заявлению лица, с  которым заключен договор, заключить с таким лицом договор аренды земельного участка.

Договор аренды заключен с ООО «Пан Укрейн», а не с ООО «Макситон». Право у ООО «Макситон» на заключение договора аренды земельного участка возникло в связи с приобретением в собственность объектов капитального строительства на спорном земельном участке, а соответственно заключение договора аренды должно осуществлять в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с нормами Закона №38-ЗРК.

Относительно понуждению заключить договор аренды, ДИЗО считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Окончательное решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе предоставления земельного участка в аренду принимается  Администрацией города Ялта при рассмотрении соответствующих документов в каждом конкретном случае. В связи с чем суд не может фактически подменять собою орган местного самоуправления и вместо уполномоченного орган принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и заключение прокурора суд пришёл к следующим выводам.

1. Договор аренды земельного участка, заключённый между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн», не приведён в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Арендатор (Общество с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн») с заявлениями в соответствующий орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, установленных, в частности, Порядком переоформления прав или заверить на территории Республики Крым, утверждённых  постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313, Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждённых решением  Ялтинского городского совета 4 сессии 1 созыва 30.03.2015 №37, не обращался, решение компетентных органов по этому вопросу не принимались.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка, заключённый между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн», не приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации, в правовом поле Российской Федерации он не значится и поэтому он не может быть изменён путём заключения дополнительных соглашений в соответствии с законодательством России.

2. Администрация города Ялты Республики Крым не является стороной по договору аренды земельного участка заключённого 04.04.2003 за №2034 между Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн».

Поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу.

3. Истец просит обязать ответчиков заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Однако, истец не является стороной в договоре. Приобретение заявителя  объекта недвижимости на арендуемом Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» земельном участке, не повлекла замену стороны в договоре. Поэтому требовать заключения дополнительного соглашения к нему он права не имеет.

4. С предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключённого Гаспринским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственности «Пан - Укрейн» 04.04.2003, истец ни к Департаменту имущественных и земельных отношений  Администрации города Ялты Республики Крым, ни к Администрации города Ялты Республики Крым не обращался, проект дополнительного соглашения в их адрес не направлялся.

Следовательно, требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом не исполнено.

В письмах, на которые ссылается истец, содержится только предложение произвести замену на стороне арендатора.

Так как истцом требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ не исполнены, права на обращение в суд он не имеет.

5. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно  раздела 4 договора от 04.04.2003 под реестром №2034, изменение условий договора возможно  по взаимному соглашению сторон.

Такое соглашение отсутствует.

Любые  изменения  или дополнения настоящего договора осуществляются  в письменной форме  и подписываются надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Стороны  обязуются  в случае, если какое – либо из положений этого договора утратило юридическую силу, немедленно приступить к переговорам на основе взаимной доброжелательности для того, чтобы изменить это положение таким образом, чтобы в изменённом виде оно стало действующим и законным и в максимально возможном  объёме отражало начальные намерения сторон относительно сути указанного положения.

В случае отсутствия взаимного  согласия по изменению условий настоящего договора, его досрочное расторжение по требованию заинтересованной стороны решается в судебном порядке.

Таким образом изменения в условия договора могут быть внесены только по взаимному согласию сторон.

Следствием недостижения такого согласия является его расторжение по иску заинтересованной стороны в судебном порядке.

Разрешение спора об изменениях условий договора в судебном порядке договор не предусматривает.

При указанных выше обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» в редакции от 13.04.2018 о том, что бы обязать Администрацию города Ялта Республики Крым,   Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта Республики Крым  заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «МаксиТон» дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 04.04.2003 №2034 общей площадью 4 751 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:29, категория – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, пляжная зона, К – 1, район 4, о замене стороны арендатора  с Общества с ограниченной ответственностью «Пан - Укрейн» на Общество с ограниченной ответственностью «МаксиТон», направив проект дополнительного соглашения в адрес Общества с ограниченной ответственностью «МаксиТон» в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта  – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков