АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2084/2023

город Назрань

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. 

 Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.                                                                                   

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальсаговой Л.М-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Назрань (386101, РЕСП ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ Г, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕР, И.ФИО1 ПР-КТ, ЗД. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (386102, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) третьи лица: ГУП «Ингушрегионводоканал» (386203, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, СУНЖА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 

<

***>), Управление Росреестра по РИ (386001, РИ, 

<

...>), о сносе самовольно возведенных построек,

 встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» к Администрации г.Назрань о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности №08 от 18.11.2024 г.

от – ответчика – ФИО4, по доверенности б/н от 31.08.2023 г.,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Назрань (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее ответчик, Общество), уточненных в судебном заседании и просил:

1) Обязать ООО «Фабрика» снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176 (ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11);

2) Обязать исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100002:156 и 06:05:0100002:176;

3) Обязать ООО «Фабрика» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 248,75 кв.м. и освободить территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 06:05:0100002:176;

4) Обязать ООО «Фабрика» освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 100 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 06:05:0100002:12;

5) Обязать ООО «Фабрика» снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:156 (ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11);

6) Обязать ООО «Фабрика» снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:2282, 06:05:0100001:2280, 06:05:0100001:2281 (ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11).

21.05.2024 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» поступило встречное исковое заявление к Администрации г. Назрань, в котором просит:

- отказать в полном объеме в удовлетворении требований Администрации г. Назрань об обязании ООО «Фабрика» снести самовольно возведенные постройки и освободить земельные участки;

- признать право собственности ООО «Фабрика» на объекты капитального строительства 6, 7, 8, 9, расположенные на земельном участке 06:05:0100002:176, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11;

- признать право собственности ООО «Фабрика» на объекты капитального строительства 10, 11, 12, 13, 14, расположенные на земельном участке 06:05:0100002:156, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11;

- признать право собственности ООО «Фабрика» на объекты капитального строительства 3, 4, 5, расположенные на земельном участке 06:05:0100001:2280, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела), 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11;

- признать право собственности ООО «Фабрика» на объекты капитального строительства (ОКС) 1, 2, расположенные на земельном участке 06:05:0100001:2280 и 06:05:0100001:2282, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела), 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11.

Просил назначить судебную экспертизу.

21.05.2024 г. ответчик ООО «Фабрика» уточнил ходатайство о назначении экспертизы и просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Являются ли спорные объекты - ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176 и объекты ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:156, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11 – недвижимым имуществом, т.е. объектами капитального строительства, либо созданы из конструкций, которые можно легко демонтировать и смонтировать в ином месте без ущерба для их назначения, т.е. являются ли они нестационарными торговыми объектами;

- Являются ли спорные объекты - ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела), 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11 – недвижимым имуществом, т.е. объектами капитального строительства, либо созданы из конструкций, которые можно легко демонтировать и смонтировать в ином месте без ущерба для их назначения, т.е. являются ли они нестационарными торговыми объектами;

- Установить факт отсутствия (наличия) угрозы жизни и здоровью третьих лиц при эксплуатации объектов – ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176, объектов ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, расположенные на земельном участке 06:05:0100002:156 и объектов ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела);

- Соответствуют ли спорные объекты ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176, объекты ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:156 и объекты ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 строительным, градостроительным номерам и правилам, санитарно гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям, техническим регламентам и другим установленным требованиям.

- Нарушает ли законные права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объектов самовольной постройки – ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176, объектов ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:156 и объектов ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282.

Определением от 28.05.2024 г. судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Проведение строительно-технической экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению ООО «Центра экспертных исследований и проектирования» (386001, РФ, РИ, г. Магас, ул. Мальсагова, 2, офис б/н).

Определением от 05.06.2024 г. срок проведения экспертизы продлен до 14 августа 2024 г. включительно.

02.08.2024 г. в Арбитражный суд Республики Ингушетия от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Ходатайство мотивировано большим объемом работ и поздним получением материалов дела, в связи с чем, просит продлить срок проведения экспертизы, а также обязать ООО «Фабрика» представить технические планы на спорные объекты:

- ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:176;

 - ОКС 10, ОКС 11, ОКС 12, ОКС 13, ОКС 14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100002:156;

-ОКС 1, ОКС 2, ОКС 3, ОКС 4, ОКС 5, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100001:22080, 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282.

Определением от 05.08.2024 г. срок проведения экспертизы продлен до 10 октября 2024 г. включительно. Установлен новый срок для представления заключения в арбитражный суд не позднее 11 октября 2024г. К указанному сроку экспертное заключение не представлено, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы не заявлено. 

04 декабря 2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 202/24 от 03.12.2024 г.  

Определением от 09.12.2024 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 15.01.2025 г. в 12 час. 00 мин.

Ответчик представил отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенных в уточненных исковых требований и просил их удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 21.01.2025 г., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе сторон.

Третьи лица не обеспечили участие представителей в судебное заседание, являются надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Заслушав стороны по первоначальному и встречному иску,, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства относительно спора.

Как установлено судом, оспариваемые Администрацией объекты строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:176 и 06:05:0100001:140 были переданы ООО «Руснефть» по акту приема-передачи от 12.07.2016 г. ООО «Фабрика».

Данные объекты строительства, как пояснил представитель истца в судебном заседании, неоднократно с 2019 г. были предметом проверки соблюдения Обществом земельного законодательства со стороны Администрации г. Назрань., что также подтверждается Актами проверки земельного законодательства от 27.02.2020 г., от 07.10.2020 г., от 16.06.2021 г., Распоряжением Администрации г. Назрань №19 от 20.02.2020 г. «О проведении проверки и составлении актов обследования двух земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100002:156 и 06:05:0100001:140 и объектов недвижимости, расположенных на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство капитальных объектов относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорных недвижимых объектов признаков самовольной постройки, созданного без получения разрешения на строительство.

 В судебном заседании, возражениях на иск и во встречном иске Общество указывало, что им принимаются и ранее принимались меры по регистрации указанных объектов недвижимости. Данные объекты недвижимости находятся на земельных участках, право собственности, на которые не разграничены и полномочия по распоряжению данной категории земельных участков постановлением Правительства РИ от 30.12.2019 г. №56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» отнесено к Органам государственной власти РИ в лице Министерства имущественных и земельных отношений. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении последствии которого просит суд.

В соответствии с заключением эксперта от 03.12.2024 №202/24 ООО «Центра экспертных исследований и проектирования» проведено строительно-техническое исследование спорных объектов, на основании которого эксперт пришел к выводу, что заявленные объекты, прилегающие к «Универсальному крытому рынку» ООО Фабрика» представляют из себы комплекс строений торгового назначения всего 14 объектов различных конструктивных систем, в том числе:

1) ОКС 1 – мобильное здание общей площадью 360 кв.м., сборно-разборного типа, состоящие из отдельных блоков-контейнеров, плоских и линейных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации;

2) ОКС 2 – здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 324 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами. Также объект включает в себя мобильное здание сборно-разборного типа площадью 302 кв.м.;

3) ОКС 3 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 585 кв. м. Кровля – двухскатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

4) ОКС 4 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 106 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – бетонные блоки. Конструктивная схема – ж/б каркас;

5) ОКС5 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 315 кв. м. Кровля – двухскатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

6) ОКС 6 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 143 кв. м. Кровля – двухскатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

7) ОКС 7 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 55 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка, ПВХ. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

8) ОКС 8 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 42 кв. м. Кровля – двухскатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

9) ОКС 9 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 100 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

10) ОКС 10 - временное здание общей площадью 220 кв.м., сборно-разборного типа, состоящие из отдельных плоских и линейных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации;

11) ОКС 11 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 150 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

12) ОКС 12 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 288 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

13) ОКС 13 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 440 кв. м. Кровля – двухскатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами; 

14) ОКС 14 - здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 176 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема – здание с несущими продольными и поперечными стенами. Заполнение дверных и оконных проемов – ПВХ, стеклопакеты.

Указанные объекты, (за исключением объектов ОКС 1, являющиеся мобильным объектом и ОКС 10,являющимся временным строением и не относящимися к объектам капитального строительства), соответствует требованиям действующих строительных норм (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам (СП, ТСН, ПЗЗ), санитарным требованиям (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа СК, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, соответствует также правилам использования воздушного пространства (постановление Правительства РФ от 11.03.2010 N 138), не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (т. 4, л.д. 67-68).

Доказательств обратного администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, недостоверность сведений, отраженных в указанном заключении эксперта, не подтверждена. Истцом не заявлено о проведении повторной экспертизы, в связи с чем, администрация несет риск неблагоприятных последствий.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по делу № 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740.

Как следует из материалов дела, Обществом принимались меры в целях легализации спорного объекта.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ № 143 от 09.12.2010 на требования о сносе самовольной постройки по основанию отсутствия административного разрешения на строительство распространяется срок исковой давности применительно к статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении дела было установлено, что Администрация с 2019 г. на регулярной основе проводила проверки соблюдения земельного законодательства и объектов строительства на указанных выше земельных участках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрации было известно об оспариваемых объектах строительства с 2019 г., вместе с тем, настоящий иск им заявлен 28.07.2019 г. по истечении трехлетнего срока

В пункте 15 Постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку администрация обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности, суд считает требования Администрации в части признания самовольным и обязании Общества снести объекты ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке 06:05:0100002:176, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11; ОКС11, ОКС12, ОКС13, ОКС14 площадью 176 кв. м., расположенные на земельном участке 06:05:0100002:156, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11; ОКС 3, ОКС4, ОКС5, расположенные на земельном участке 06:05:0100001:2280, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела), 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Фабрика» относительно указанных объектов капитального строительства суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным выше обстоятельствам

Требования в части признания самовольными ОКС 1 и ОКС 10, согласно ситуационного плана земельных участков, представленного Администрацией также не подлежат удовлетворению, поскольку данные объекты, согласно заключению строительно-технической экспертизы по делу, не являются объектами капитального строительства и относятся к временным, мобильным постройкам.

Относительно указанных объектов (ОКС 1 и ОКС 10) суд считает встречные исковые требования ООО «Фартанга» также не подлежащими удовлетворению поскольку данные объекты не являются объектами капитального строительства и относятся к временным, мобильным постройкам.

Исковые требования Администрации о признании самовольным и сносе ОКС 2 (здание прямоугольной формы, одноэтажное, общей площадью 324 кв. м. Кровля – односкатная с покрытием из профнастила. Фундаменты здания – монолитные железобетонные ленточные. Стены наружные – кирпичная кладка. Конструктивная схема - здание с несущими продольными и поперечными стенами. Также объект включает в себя мобильное здание сборно-разборного типа площадью 302 кв.м.) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

По общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также указано, что собственник земельного участка имеет, в том числе, право возводить жилые производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ООО «Фабрика» является собственником здания площадью324 кв. м., также включающий в себя мобильное здание сборно-разборного типа площадью 302 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как установлено заключением эксперта №202/24 от 04.12.2024 г., (ОКС 2) является объектом капитального строительства включающее в себя мобильное здание сборно-разборного типа площадью 302 кв.м,, расположен в границах охранной зоны линии электропередач и не соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, Сохранение данного объекта капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и нарушает права и законные интересы других лиц (пункты 2, 3,4,5 Заключения)

В соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 89 ЗК РФ линии электропередач являются особо опасными и технически сложными объектами, в связи с чем, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны.

Земельный участок, расположенный в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, относится к территории с особыми условиями использования, в отношении которых законодатель устанавливает ограничения.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ под земельным участком понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7, пункту 2 части 1 статьи 104, пунктом 3 части 1 статьи 105 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики.

В связи с особыми условиями использования территорий земельное законодательство устанавливает в границах зон ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий, согласно части 2 статьи 104 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 г. (далее - Правила) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Пунктом А Приложения к Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 110 кВ на расстоянии 20 метров.

Подпунктом Б пункта 8 Правил установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить любые сооружения.

Подпунктом А пункта 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Заявление Ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности относительно ОКС 2 суд считает необоснованным по следующим основаниям.

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (абзац 1 и 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина с Администрации г. Назрань судом не взыскивается.

В удовлетворенной части иска с ООО «Фабрика» судом взыскивается государственная пошлины в доход Бюджета Российской Федерации в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Назрань удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (386102, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:2880 здание общей площадью 324 кв. м. и мобильное здание сборно-разборного типа площадью 108 кв.м. (ОКС2) по адресу 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» удовлетворить частично.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» на следующие объекты капитального строительства, расположенные по адресу 

<

...>: ОКС 6, ОКС 7, ОКС 8, ОКС 9, расположенные на земельном участке 06:05:0100002:176, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11; ОКС11, ОКС12, ОКС13, ОКС14 площадью 176 кв. м., расположенные на земельном участке 06:05:0100002:156, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:140, 06:05:0100002:176, 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11; ОКС 3, ОКС4, ОКС5, расположенные на земельном участке 06:05:0100001:2280, согласно ситуационного плана земельных участков с кадастровыми номерами 06:05:0100001:2281, 06:05:0100001:2282 (образованных в ходе раздела), 06:05:0100002:156, 06:05:0100002:11. 

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (386102, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, НАЗРАНЬ ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕРРИТОРИЯ, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлинй в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

Судья Х.А. Тутаев