﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3318/19 

Екатеринбург

18 июня 2019 г.

Дело № А71-13800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» (ИНН: 1833045248, ОГРН: 1071840005490; далее – общество «ИСГ») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А71-13800/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтройТехНадзор» (ИНН: 1840034624, ОГРН: 1151840000025; далее – общество «ЭСТН») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «ИСГ» о взыскании долга по договорам на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 03.04.2015 № 18ТН/15 и от 08.08.2016 № 105ТН/16 в сумме 37 499 руб. 90 коп. и 46 136 руб. 30 коп. соответственно. 

Решением суда от 27.09.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии общество «ЭСТН» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «ИСГ» судебных издержек в сумме 15 520 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А71-13800/2018.

Определением суда от 01.02.2019 с общества «ИСГ» в пользу общества «ЭСТН» взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество «ИСГ» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судья Дружинина Л.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество «ИСГ» просит определение суда апелляционной инстанции отменить. Ссылаясь на часть 4 статьи 113, часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель жалобы указывает, что срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 01.02.2019 истекает 04.03.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных процессуальных норм, а также учитывая, что определение суда изготовлено 01.02.2019, течение срока на подачу апелляционной жалобы началось 02.02.2019, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд являлась дата 01.03.2019. Следовательно, установив, что общество «ИСГ» обратилось с апелляционной жалобой 04.03.2019 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подана за пределами месячного срока, установленного частью статьи 188 АПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом «ИСГ» не заявлено. Доказательств иного к кассационной жалобе не приложено, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование и ходатайство о восстановлении названного срока отсутствует, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции процессуального срока обжалования основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Аналогичное толкование приведено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 упомянутого постановления Пленума, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, – 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А71-13800/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-СтройГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.Г. Сирота 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					 Н.С. Васильченко