Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53387/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, 

<

...>, ЛИТ.А/ПОМ. 38Н; Россия 196657, Санкт-Петербург, Колпино, ул Красных Партизан д.16,лит.А,оф.25, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 181270, дер. Карпино, Псковская область, ОГРНИП  316602700055808);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 28.03.2018,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 141 000 руб. задолженности, 118 440 руб. неустойки по договору субаренды №32/2017-И1-Н от 20.09.2017.  

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, заявляя, что договор не подписывал, в связи с чем намерен завить о проведении экспертизы подписей в договоре. 

В судебное заседание поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда оригиналы договора и приложений к нему, а также приходных кассовых ордеров от 29.11.2017, 01.11.2017, 20.09.2017, пояснил, что договор сторонами фактически исполнялся, ответчиком производились оплаты за аренду и коммунальные платежи. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) 20.09.2017 заключен договор субаренды № 32/2017-И1-1Н нежилого помещения с кадастровым номером 78:42:0018304:226:96:1 общей площадью 18,80 кв.м., торговая площадь составляет 8,00 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, номер помещения 1Н, расположенного на первом этаже (далее - Объект) сроком по 31.08.2018.

Объект передан по акту приема-передачи помещения 01.10.2017 г.

Согласно п. 3.1. Договора ежемесячная арендная плата составляет 47 000  рублей, а также ответчик при заключении настоящего договора вносит истцу денежные средства, соответствующие размеру "арендной платы за 1 (один) месяц (последний) в обеспечение исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение срока субаренды.

Согласно п. 3.2. Договора ответчик обязан поддерживать величину обеспечительного платежа не ниже размера установленного подпунктом 3.1. настоящего Договора в течение всего срока действия настоящего Договора.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе ответчика, при несоблюдении п. 5.4. настоящего договора, обеспечительный платеж не возвращается и остается у субарендатора.

Согласно п. 5.4. Договора при расторжении Договора сторона, по инициативе которой Договор расторгается, обязана уведомить другую сторону, не позднее чем за два календарных месяца до даты расторжения Договора, при этом Договор считается расторгнутым в соответствии с положением статьи 450.3 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. Договора за просрочку исполнения обязательств, установленных п. 3.1. Договора более 5-ти дней, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за декабрь 2017 года и январь 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.1 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 94 000 руб, обеспечительному платежу в размере 47 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Общества о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2. договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 118 440,00руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Из представленных приходных кассовых ордеров от 29.11.2017, 01.11.2017, 20.09.2017, видно, что ответчик вносил платежи в счет исполнения обязательств по оплате по договору.

Учитывая, что договор фактически исполнялся сторонами, доказательств недостоверности подписи ответчика на договоре аренды не представлено, возражения ответчика  не могут быть приняты во внимание судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью "Славянка" 141 000 руб. задолженности, 118 440 руб. неустойки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Васильева Н.В.