Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 сентября 2021 г.

Дело № А56-59822/2021

13 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Автотехснаб35" (адрес: Россия 160000, Вологда, ул.Зосимовская д.3, оф.305, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург город, проспект Коломяжский, Дом/27, литер А, помещение 13-Н, кабинет 22, ОГРН: 

<

***> ); 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехснаб35" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" 522 733 руб. 75 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки №зпч-117 от 05.11.2020 

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" заявило встречный иск о взыскании 363 337 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №зпч-117 от 05.11.2020 

Встречный иск возвращен заявителю.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В арбитражный суд  поступила апелляционная жалоба. 

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №зпч-117 от 05.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары.

На основании выставленных ответчиком счетов истец осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 1 154 930 руб. 85 коп. на  расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материал дела. 

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик произвел частично.

  Ссылаясь на то, что ответчиком поставка в полном объеме не произведена, истец направил ответчику требование  о поставке  товара.

Поскольку ответчиком требования истца  не исполнены, поставка товара не была произведена ответчиком, истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 522 733 руб. 75 коп., уплаченных за недопоставленный товар.                                                 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения иска,  ответчик указал, что произвел поставку товара на сумму 1 513 937 руб. 55 коп., в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 363 337 руб.,  в подтверждение чего, представил товарные накладные за период с 20.11.2020 по 01.04.2021

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику  в качестве предоплаты за товар по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и документально ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Представленные ответчиком товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством факта осуществления поставки товара , поскольку не содержат оттиск печати покупателя, подписи лица принявшего товар, а также доверенности организации на получение товарно-материальных ценностей.

Учитывая, что доказательства поставки истцу товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотехснаб35" 522 733 руб. 75 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки №зпч-117 от 05.11.2020, 13 455 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.