ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27171/2015

г. Самара

28 декабря 2022 года

11АП-19396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела № А65-27171/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 открытое акционерное общество «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 420081, г. Казань, а/я 48. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022г., отменены, вопрос об утверждении конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Казтрансстрой», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена – ФИО6, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», почтовый адрес: 423832, г. Набережные Челны, а/я 3, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022, определение о принятии заявления к производству от 05.09.2022, протокольное определение об отложении судебного разбирательства от 28.09.2022 и резолютивную часть определения от 20.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 декабря 2022 года.

Этим же определением суд апелляционную жалобу ФИО2 в части обжалования определения о принятии заявления к производству от 05.09.2022, протокольного определения об отложении судебного разбирательства от 28.09.2022 и резолютивной части определения от 20.10.2022 по делу № А65-27171/2015 возвратил заявителю, а также отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта.

От конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казтрансстрой» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция ФИО2 изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.2 ст.144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, который содержит отсылку на статью 45 Закона о банкротстве, регулирующую порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, такое решение всегда имеет приоритет для суда при утверждении конкурсного управляющего, если оно в деле имеется, а вопрос об утверждении арбитражного управляющего еще не разрешен.

В соответствии с нормой ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, а также конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В данном случае ФИО7 является конкурсным кредитором ОАО «Казтрансстрой» и имеет право на созыв собрания кредиторов.

Руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО7 за 14 дней до даты проведения собрания направил всем кредиторам ОАО «Казтрансстрой» уведомление о созыве собрания кредиторов, в том числе кредитору ФИО2, что подтверждается почтовыми квитанциями, приобщёнными к материалам дела (т.3 л.д.3-7).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000073016089 в адрес ФИО2, конверт с уведомлением о созыве собрания кредиторов прибыло в место вручения 16.09.2022 и в этот же день была неудачная попытка вручения данного письма. Конверт с уведомлением о созыве собрания кредиторов хранился в почтовом отделении до 18.10.2022, а в последующем данный конверт вернулся отправителю ФИО7 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с нормами ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Указанный правовой подход о недопустимости учета голосов аффилированного кредитора по вопросу о выборе саморегулируемой организации или конкурсного управляющего направлен на реализацию установленного действующим правовым регулированием механизма предотвращения потенциального конфликта интересов в случаях, когда требования аффилированного с должником кредитора включены в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов ОАО «Казтрансстрой» включены требования кредиторов на общую сумму 31 684 573,39 руб., в том числе требования на сумму 3 090 160,07 руб. следующих аффилированных кредиторов: ФИО8 - 500 000 руб., ФИО7 - 811 200 руб., ООО «Земтранс» - 1 778 960,07 руб.

Таким образом, голоса аффилированных кредиторов не учитываются при принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, при принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, голосуют только независимые кредиторы, соответственно, в данном случае реестр требований кредиторов ОАО «Казтрансстрой» составляет 28 594 413,2 руб. требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Собранием кредиторов, состоявшимся 27.09.2022, (без учета голосов аффилированных кредиторов) принято решение избрать кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (т.3 л.д. 8-13).

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в арбитражный суд представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, а также информация о его соответствии требованиям ст.20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником ФИО6, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по делу №А65-27171/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       Д.А. Дегтярев 

 

                                                                                                                     С.Ш. Романенко