АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-4526/2024(У)

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск  АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 383537,95 руб. неустойки за нарушение сроков поставки Товаров 1-4 в рамках Спецификаций 1-2 к Договору поставки от 15.12.2020, 11143,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

 без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,  

 

установил:

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (далее - АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Энергостройсервис", ответчик) о взыскании 383537,95 руб. неустойки за нарушение сроков поставки Товаров 1-4 в рамках Спецификаций 1-2 к Договору поставки от 15.12.2020, 11143,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом иск не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. 

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 06.09.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между ООО «ЭнергоСтройСервис» (поставщик) и АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (покупатель) заключен договор поставки №ОЕ-008689, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено. что поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении (спецификации к настоящему договору.

Если это предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации) покупатель вправе оформить заявку, предусматривающую конкретное наименование (ассортимент) товара, периоды (даты) поставки товара и объем (количество) поставки товара в указанные в заявке даты.

За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали следующие условия для признания обстоятельств непреодолимой силой и освобождения от ответственности, вследствие их возникновения.

Ни одна из сторон не будет нести ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если указанное неисполнение явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы. 

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, независимые от воли сторон, которых даже предусмотрительная сторона не могла бы ни предвидеть, ни избежать, ни устранить их последствия наступившие после заключения договора и препятствующие его полному или частичному исполнению. 

Если указанные обстоятельства создают для соответствующей стороны затруднения в исполнении обязательства, но не лишают последнюю объективной возможности исполнения, наступление данных обстоятельств не освобождает вышеназванную сторону от ответственности. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, обязана в течение 3 (трех) календарных дней после наступления и прекращения соответствующих обязательств уведомить в письменной форме другую сторону о наступлении, предполагаемой продолжительности действия и прекращении обстоятельств. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает стороны права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Во исполнение договора истцом и ответчиком  путем подписания через систему электронного документооборота согласно приложению (спецификация) №4500157888 от 25.04.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на сумму 56678,13 евро (включая НДС).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2022 к приложению (спецификация) №4500157888 стороны внесли изменения срок поставки товаров:

-   датчик оптический 1065661 Sick (1065661) (номенклатурный № 1403597, далее Товар 2) в количестве 10 штук на сумму 15 800,76 Евро (с НДС). Срок поставки Товара 2 - 02.12.2022;

- датчик оптический 1065661 Sick (1065661) (номенклатурный № 1403597, далее Товар 3) в количестве 8 штук на сумму 12 640,61 Евро (с НДС). Срок поставки Товара 3 - 15.01.2023;

- разъем с кабелем 2096239 Sick (2096239) (номенклатурный № 1314713, далее Товар 4) в количестве 15 штук на сумму 256,86 Евро (с НДС). Срок поставки Товара 4 - 02.12.2022.

Разделом 3 пунктами 1 и 2 предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в адрес Комбината автотранспортом Общества. Датой исполнения Обществом обязательств по поставке Товара, а также датой перехода права собственности и риска случайной гибели от Общества к Комбинату считается дата получения Товара Комбинатом (грузополучателем) на складе последнего. Транспортные расходы включены в стоимость Товара, поставка которого осуществляется силами Общества.

Согласно представленной счет-фактуре №31023-0027 от 03.10.2023, ответчик во исполнение приложения (спецификации) №4500157888 поставил истцу товар 09.10.2023.

В связи с нарушением срок поставки товара, истцом начислена неустойка в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых) от стоимости товара за период с 17.12.2022 по 09.10.2023 года, размер которой составил 383537,95 руб..

Истец в целях досудебного урегулирования спора 14.05.2024 обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки, за нарушение срока исполнения обязательств по договору №ОЕ-008689 от 15.12.2020 (в рамках спецификации №4500157888 от 25.04.2022), что подтверждается претензией №75/ДКВ-0947 от 13.05.2024 года.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в обоснование возражений ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

По мнению ООО "Энергостройсервис", надлежащее выполнение условий договора было невозможно вследствие санкционной политики в отношении Российской Федерации; имелись обстоятельства непреодолимой силы; начисленная неустойка является несоразмерной и не преследует цели компенсации потерь, а является средством обогащения истца; ответчиком допущена незначительная просрочка, которая не привела к негативным последствиям. 

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №ОЕ-008689 от 15.12.2020  суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие  главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком достигнуто соглашение о предмете договора поставки, количестве товара, сроке поставки и порядке оплаты, что подтверждается спецификацией №4500157888 от 25.04.2022. 

Согласно представленному счету-фактуре №31023-0027 от 03.10.2023, товар фактически поставлен истцу 09.10.2023 года, то есть, с нарушением установленного спецификацией №4500157888 срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 5.1 договору установлено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, следует признать, что между сторонами заключено соглашение о неустойке, которое соответствует положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в рамках обязательства по поставке товара, истцом начислена неустойка на сумму 383537,95 руб, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным. 

Довод ООО "Энергостройсервис" о невозможности своевременной поставки товара из иностранного государства ввиду санкционной политики в отношении Российской Федерации. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что при подписании договора ООО "Энергостройсервис" не мог предвидеть возможность введения санкционных мер, затрудняющих поставку товаров с территории иностранных государств, судом отклоняется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 года N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013 указано, что единственным основанием освобождения общества от ответственности могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Пунктом 6.1. договора также предусмотрено, что под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, независимые от воли сторон, которых даже предусмотрительная сторона не могла бы ни предвидеть, ни избежать, ни устранить их последствия наступившие после заключения договора и препятствующие его полному или частичному исполнению.

Как следует из материалов дела, договор №ОЕ-0088689 от 15.12.2020 действительно заключен до принятий санкций и мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации и ее организаций.

Вместе с тем, как следует из содержания договора, указанный договор является рамочным договором (в понимании статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласованные и подписанные сторонами приложения (спецификации) являются отдельными договорами (разовыми сделками), заключенными во исполнение рамочного договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Тем самым, оценка довода ответчика о допущении просрочки исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы (либо в отсутствие таковой) подлежит с учетом обстоятельств заключения приложения (спецификации), а не договора.

Из материалов дела следует, что приложение (спецификация) №450015788 от 25.04.2022 года подписано электронной подписью истца 04.05.2022 года, ответчика – 05.05.2022 года.

Тем самым, следует признать, что обязательственные отношения в рамках настоящего спора возникли в мае 2022 года, когда ответчик имел возможность (в том числе потенциальную) предвидеть затруднительность исполнения обязательств по поставке товаров зарубежного производства.

Поскольку введение санкций и мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации к маю 2022 года уже были общеизвестны и доступны, доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняются. 

Арбитражный суд также отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства перед истцом вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств контрагентами. 

Доводы ответчика о том, что мораторий подлежит применению на пени, начисляемые с 17.12.2022 по 09.10.2023, судом отклоняются как основанные на неверном толковании права. 

Поскольку обязанность должника (ответчика) по уплате пени возникла после принятия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поэтому мораторий на начисление пени в спорном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О). 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах"). 

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер пени. 

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной поставке товара ответчиком. 

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ). 

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения. 

Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений. 

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, обязан предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии существенно изменившихся обстоятельств, влекущих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. 

Суд полагает, что предусмотренная Договором пеня в размере двойной ключевой ставки Банка России не является высокой, но является справедливой, достаточной и соразмерной. Суд полагает, что Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также иные доводы и доказательства в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства не имеется, и суд не находит оснований для снижения ее размера. 

Суд полагает, что предусмотренная Договором пеня в размере двойной ключевой ставки Банка России не является высокой, но является справедливой, достаточной и соразмерной. Суд полагает, что Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также иные доводы и доказательства в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для признания явно несоразмерной предъявленной истцом ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства не имеется, и суд не находит оснований для снижения ее размера. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «Энергостройсервис» в пользу АО «ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА» подлежит взысканию 383537,95 руб. неустойки за период с 17.12.2022 по 09.10.2023 за нарушение сроков поставки Товаров 1-4 в рамках Спецификаций 1-2 к Договору поставки от 15.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 383537,95 руб. размер государственной пошлины 10671,00 руб., истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11143,00 руб. (платежное поручение №31337 от 27.06.2024 года).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 10671,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 472,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "Энергостройсервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Энергостройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  383537,95 руб. неустойки за период с 17.12.2022 по 09.10.2023 за нарушение сроков поставки Товаров 1-4 в рамках Спецификаций 1-2 к Договору поставки от 15.12.2020, 10671,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 472,00 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           В.Н. Киреев