4041/2023-306135(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29742/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (адрес: Россия  194156, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 3, литер А, пом. 9-Н, офис 3-3А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РВК Стройинжиниринг" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, Новочерскасский пр., д. 57, корп. 3, литер А, пом. 9Н,  ком. 14, 15, 16, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 20.03.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РВК  Стройинжиниринг" (далее - ответчик) 10 281 080,03 руб. неосновательного обогащения;  21 125,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв  на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не  представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами велись  переговоры о заключении договора на выполнение строительных работ, в связи с чем  истец платежными поручения от 02.02.2023 № 451, от 02.02.2023 № 452, от 10.02.2023   № 762, от 15.02.2023 № 842 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 10  281 080,03 руб.  

Ответчик к работам не приступил, договор не был подписан. 

Истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства, которую  ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском  в арбитражный суд, начислив на сумму долга проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60  названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

Неосновательное обогащение в размере 10 281 080,03 руб., исходя из фактически  перечисленных истцом денежных средств, подтверждается материалами дела.  

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  доказательства выполнения работ на указанную сумму или возврата денежных средств,  в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 10 281 080,03 руб. подлежат удовлетворению.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Проверив расчет процентов, размер которых составил 21 125,50 руб., суд признал  его обоснованным и подлежащим применению.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также  доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ,  не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о  фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование  исковых требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно  представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК Стройинжиниринг"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" 10 281 080,03 руб.  неосновательного обогащения; 21 125,50 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами; 74 511 руб. в качестве возмещения судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна