ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90022/2021-32-817

г.Москва

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Жемчужина»

о взыскании 87 458 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Жемчужина» 86 000 руб. основного долга, 1 458 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, грузоперевозчика (ООО «Авангард-Урал») и грузоотправителей (ООО «Торговый Дом «Албес Центр»), а также организацию осуществляющую поддержку электронной платформы ati.su.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ООО "ИА "Автотрансинфо" всю имеющуюся документацию аккаунта № 2 344 798, зарегистрированного на электронной площадке ati.su; от грузоперевозкича и грузотправителей документацию подтверждающую участие кем-либо из них и оплаты кому-либо по осуществлённой истцом грузоперевозке; об истребовании подлинных документов с почтового отделения 192171 о документации, послужившей основанием для получения - выдачи корреспонденции от имени ООО «Жемчужина»; об истребовании у истца подлинника договора № 589 от 29.10.2020г. и заявки № 589 от 29.10.2020г., доказательства принадлежности Обществу электронного адреса почты, контактных телефонов, указанных в заявке и распечатку электронной почты (или почтой России) о получении вышеназванных электронных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения указанных доказательств, а также в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Истцом подано заявление о фальсификации доказательств - договора № 589 от 29.10.2020г. и заявки № 589 от 29.10.2020г., а также о назначении судебной экспертизы на предмет фальсификации печати ООО «Жемчужина» и подписи директора Общества.

Рассмотрев заявление ответчика, суд находит указанные заявления подлежащими отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, поскольку подлинники договора № 589 от 29.10.2020г. и заявки № 589 от 29.10.2020г. в материалы дела не представлены, и суд не имеет возможности проверить достоверность заявления о фальсификации доказательства.

Кроме того, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им документы сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истца.

Учитывая, что представитель ответчика не указал конкретное лицо, действующее от имени истца, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда,  с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления истца и назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

07 июля 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик)  заключен договор №589 от 29.10.2020г., а также согласована заявка к договору №589 от 29.10.2020 года, согласно которой стоимость перевозки составила 86 000 рублей;

По условиям договора Перевозчик обязался осуществить перевозку груза, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, однако, Заказчиком оказанные услуги не оплачены.

Истец ссылается на то, что все необходимые для оплаты документы направлялись в адрес Заказчика (ТН, акт и счет).

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом заявлен ко взысканию 86 000 руб. долга, а также начислены 1 458 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд установил, что 12.04.2021г. ООО "ИА "Автотрансинфо" дан ответ, выводами которой сообщено, что ООО "Жемчужина" на сайте ati.su, в соответствии с правилами сайте, не регистрировалось, какую-либо предпринимательскую деятельности, связанную с осуществлением грузоперевозок с использованием сайта не осуществляло.

При этом договор № 589 от 29.10.2020г. и заявки № 589 от 29.10.2020г. не содержит подлинной подписи и печати со стороны ООО "Жемчужина".

Истцом не представлено пояснений в отношении того, каким образом возникли правоотношения между сторонами и как был заключен договор. При этом подлинник договора и заявки в материалы дела истцом не представлены.

Суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, каким образом он убедился в том, что договор и заявка исходят непосредственно от ООО "Жемчужина", а не от неустановленного лица.

Истец не проявил должной заботы и осмотрительности при подписании заявок, вследствие чего несет риск неблагоприятных для себя последствий.

Доказательств заключения сделок непосредственно между ООО "Жемчужина" и истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ответу от ООО «ИА "Автотрансинфо", следует, что в аккаунте, через контакты которого осуществлялся обмен договорами, нет информации, которая подтверждает, что аккаунт используется ООО "Жемчужина".

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза для Заказчика ООО «Жемчужина» в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.А.Куклина