52/2018-130759(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14679/2018

г. Новосибирск

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа  О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МПА-1», г. Барнаул  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск  

о прекращении производств по делу об административном правонарушении   № 6-04-29/8ю-2018  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.11.2017, паспорт  

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018,  паспорт, ФИО3 по доверенности от 20.06.2018, служебное  удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «МПА-1» (далее – заявитель, общество,  ООО «МПА-1») с заявлением к Межрегиональному управлению  

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому  Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление,  Росалкогольрегулирование, административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 6-04-29/8ю-2018.  

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях  общества состава правонарушения, по мнению заявителя, несоответствие  продукции ГОСТам, введенным для добровольного применения, в части  качественных характеристик, не может рассматриваться как  правонарушение, влекущее административную ответственность по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ; обществом на производимые сидры фруктовые  ароматизированные газированные публично заявлена Декларация о  соответствии регистрационный номер ТС № RU Д-1Ш.АГ52.В.07135,  зарегистрированная 28.12.2015 ИЦ ФБУ «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» и  подтверждающая соответствие производимой продукции техническим  регламентам и документам стандартизации. Кроме того, заявитель полагает,  что пропущен срок для привлечения его к ответственности, поскольку об  использовании обществом при производстве сидра ароматизаторов и  консерванта (бензоата натрия) управлению стало известно еще в 2016 году с  момента получения уведомления о начале оборота на территории РФ  алкогольной продукции.  

Управление считает заявленные требования необоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что срок для  привлечения общества не пропущен, поскольку направление заявителем  уведомление о начале оборота не подтверждает сам факт производства  сидров с нарушением требований ГОСТа, датой выявленного  правонарушения является дата розлива продукции.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного  расследования по делу об административном правонарушении № 6-04- 

29/187ю-2017, административным органом было установлено, что  производимые обществом сидры яблочный особый полусладкий со вкусом  вишни «Женевьева», со вкусом коктейля «Мохито» «БарСтайл», со вкусом  коктейля «Пина-Колада» «БарСтайл» не соответствует требованиям ГОСТ  31820-2012 «Сидры. Общие технические условия» по органолептическим и  физико-химическим показателям: цвет, аромат, вкус, массовая концентрация  титруемых кислот, массовая концентрация остаточного экстракта, массовая  концентрация сорбиновой кислоты и массовая концентрация сахарината  натрия; требованиям ТУ 9173-001-32238418-2015 «Сидр яблочный» по  органолептическим показателям: аромат и вкус, а именно: «яблочный вкус и  аромат» отсутствуют; в нарушение требований ГОСТ Р 51074-2003  «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» при  маркировке не указана информация о находящихся в алкогольной продукции  консерванте сорбиновая кислота и подсластителе сахаринат натрия.  

По данным фактам управлением в отношении ООО «МПА-1» был  составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением  управления № 6-04-29/8ю-2018 от 06.03.2018 по результатам рассмотрения  дела от 23.01.2018 г. № 6-04-29/8ю-2018 заявитель привлечен к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 300 000 рублей.  

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей.  

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей  статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции  и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные  нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным  мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  

исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -  Закон № 184-ФЗ).  

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения  заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих  установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец  соответствующей продукции.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ)  законодательство о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из  настоящего Федерального закона иных федеральных законов и нормативных  правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в  соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные  напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое  вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на  основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с положениями пунктом 12.4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ  сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6  процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения  яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления  этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.  

Согласно данному определению понятия «сидр» при его производстве не  предусмотрено использование ароматизаторов.  

Закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия  алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до  принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11,  пункт 3.1 статьи 20).  

Разделом 2 ТУ 9173-001-32238418-2015, представленных ООО «МПА- 1», установлено, что сидр должен соответствовать требованиям настоящих  технических условий, TP ТС 005/2011, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, TP  ТС 029/2012, ГОСТ 31820 и комплекту технологической документации  предприятия, утвержденном в установленном порядке.  

Таким образом, общество подтверждает обязательность применения при  производстве сидров требований ГОСТ 31820-2015.  

ГОСТом 31820-2012 установлено, что сидр - это винодельческий  продукт, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного  восстановленного яблочного сока (виноматериалов), без насыщения, или  искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением  двуокисью углерода в результате брожения. Сидр - винодельческий продукт  с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6,0%,  изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного  восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или  искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением  двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в  бутылках не менее 100 кПа при 20 °C.  

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от  24.12.2014 № 246, применение при выпуске алкогольной продукции - сидров  ГОСТ 31820 обеспечивает соблюдение требований Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011,  принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  (далее - ТР ТС 021/2011).  

В соответствии с пунктом 2.3.3 представленных ТУ 9173-001-32238418- 2015, для производства сидра ООО «МПА-1» использует, в том числе  следующее сырье: фруктозу, патоку, глюкозный сироп, мед, иные  концентрированные фруктовые соки, кроме яблочного, ароматизаторы,  пищевые добавки и экстракты, использование которого, не предусмотрено  пунктом 5.2 ГОСТ 31820-2015 при производстве сидров.  

Следовательно, ТУ 9173-001-32238418-2015, которыми Общество  руководствуется при производстве сидров, не соответствуют требованиям  ГОСТ 31820-2015. Следовательно, произведенная по указанным ТУ 9173- 001-32238418-2015 продукция (сидр), также не может соответствовать  требованиям ГОСТ 31820-2015 и статье 2 Закона № 171-ФЗ.  

Доводы ООО «МПА-1» о том, что ГОСТ 31820-2012 «Сидры. Общие  технические условия» допускает наличие вспомогательного технического  средства, которым и является ароматизатор, а также, что СТБ 1861-2008  «Сидры фруктово-ягодные» допускает добавление в сидр соков и  ароматизаторов, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.  

Технологическое вспомогательное средство - вещество или материалы  или их производные (за исключением оборудования, упаковочных  материалов, изделий и посуды), которые, не являясь компонентами пищевой  продукции, преднамеренно используются при переработке  продовольственного (пищевого) сырья и (или) при производстве пищевой  продукции для выполнения определенных технологических целей и после их  достижения удаляются из такого сырья, такой пищевой продукции, или  остаточные количества которых не оказывают технологический эффект в  

готовой пищевой продукции (статья 4 «ТР ТС 029/2012. Технический  регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок,  ароматизаторов и технологических вспомогательных средств»). Таким  вспомогательным средством в отношении сидров может выступать,  например, допустимая ГОСТом двуокись углерода, а никак не  ароматизаторы, исходя из определения понятия технологического  вспомогательного средства.  

СТБ 1861-2008 распространяется на фруктово-ягодные сидры, с  объемной долей этилового спирта 1,5% - 6,7%. ГОСТ - межгосударственный  стандарт в СНГ, действующий на территории РФ. Принимается  Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и  сертификации (МГС). ГОСТ 31820-2012, и принятый взамен его ГОСТ  31820-2015 - это межгосударственные стандарты, которые приняты  межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и  сертификации Росстандарта и введены в действие приказами Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).  

Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и  сертификации осуществляет координацию, вырабатывает и принимает  решения по проведению согласованной политики в области гармонизации  технических регламентов, стандартизации, метрологии и оценки  (подтверждения) соответствия.  

В соответствии с резолюцией Совета Международной организации по  стандартизации ИСО 40/1995 от 14.09.2015 Совет является региональной  организацией по стандартизации и в нормативной документации и во  взаимоотношениях с международными, региональными и зарубежными  организациями использует наименование, аббревиатуру и эмблему, принятые  Советом, в соответствии с требованиями ИСО к региональным организациям  по стандартизации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ  международный стандарт - это стандарт, принятый международной  

организацией. Одним из принципов стандартизации является применение  международного стандарта как основы разработки национального стандарта,  за исключением случаев, если такое применение признано невозможным  вследствие несоответствия требований международных стандартов  климатическим и географическим особенностям РФ, техническим и (или)  технологическим особенностям или по иным основаниям либо РФ в  соответствии с установленными процедурами выступила против принятия  международного стандарта или отдельного его положении.  

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (Госстандарт) от 29.11.2012 № 1682-ст межгосударственный  стандарт ГОСТ 31820-2012 введен в действие в качестве национального  стандарта Российской Федерации с 01.07.2013. Из изложенного следует, что  ГОСТ 31820-2012 является межгосударственным стандартом и действуют на  территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики  Казахстан, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан.  

ГОСТ 31820-2015, введенный с 01.01.2017 взамен ГОСТ 31820-2012,  принят Арменией, Казахстаном, Киргизией. Согласно пунктам 4.1.1 и 5.1.1  ГОСТ 31820-2012 сидры изготовляют с соблюдением требований,  действующих на территории государства, принявшего стандарт.  

СТБ 1861-2008 принят Республиканским унитарным предприятием  «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по  продовольствию». При таких обстоятельствах ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ  31820-2015 имеют приоритетное значение по отношению к национальному  стандарту СТБ 1861-2008 «Сидры фруктово-ягодные. Общие технические  условия». То есть, применение СТБ 1861-2008 следующее: производство  сидров по нему допускается на территории Республики Беларусь, чьим  техническим регламентом он является. На территории России,  согласовавшей данный СТБ, допускается продажа изготовленного по этим  СТБ сидра.  

Таким образом, производство сидров на основании СТБ 1861-2008 на  территории России не допускается. На территории России производство  сидров регламентируется ГОСТ 31820-2012 и сменившим его ГОСТ 31820- 2015.  

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых  принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь,  Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией  Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая  продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011)  устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в  целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей  относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную  информацию о пищевой продукции.  

Маркировка пищевой продукции должна содержать сведения о составе  пищевой продукции (подпункт 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).  

В ходе проведения административного расследования по делу об  административном правонарушении № 6-04-29/187ю-2017 было установлено,  что информация о находящихся в образцах алкогольной продукции о  консерванте сорбиновая кислота и подсластителе сахаринат натрия при  маркировке по ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для  потребителя. Общие требования» не указана, на этикетке продукции – сидра.  В составе сидров ООО «МПА-1» указало: ароматизаторы, иные  концентрированные фруктовые соки кроме яблочного (грушевого) и  пищевые добавки.  

Таким образом, информация, содержащаяся на этикетках указанной  продукции, произведенной ООО «МПА-1», вводит потребителя в  заблуждение, так как данная продукция сидром не является и не может  содержать иных ингридиентов, кроме тех, которые определены пунктом 12.4  Закона № 171-ФЗ и ГОСТ 31820-2015.  

Довод ООО «МПА-1» о подтверждении ИЦ ФБУ «Государственный  региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской  области» соответствия производимой ООО «МПА-1» продукции  техническим регламентам и документам стандартизации (выдана декларация  о соответствии регистрационный номер TC № RU Д-1Ш.АГ52.В.07135),  подлежит отклонению, поскольку декларация о соответствии указывает на  соответствие продукции, производимой обществом, требованиям  безопасности пищевой продукции, но не подтверждает ее соответствие  требованиям ГОСТ 31820-2015 «Сидры. Общие технические условия».  

Доказательствами, подтверждающими событие и состав вмененного  ООО «МПА-1» административного правонарушения, являются протокол  осмотра от 18.10.2017 № 6-04-29/187ю-2017, экспертное заключение от  01.12.2017 № Эз9-17, протоколы испытаний от 30.11.2017 №№ 0340/2017,  0341/2017, 0342/2017, дополнительные пояснения эксперта, протокол об  административном правонарушении.  

 Довод ООО «МПА-1» о том, что управлением при отборе проб нарушен  пункт 5.2.3 ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки  и методы отбора проб», в связи с чем, отсутствуют гарантии того, что в  коробке, поступившей на экспертизу, находились именно те образцы  продукции, что указаны в описи, подлежит отклонению исходя из  следующего.  

Исходя из смысла пункта 5.2.3 ГОСТ 31730-2012 «Продукция  винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», требования  данного пункта подлежат соблюдению в случае отбора проб, когда бутылка с  пробой не помещается в опечатанную коробку с иными бутылками, а  направляется на исследование без упаковки (коробки), с целью возможности  осуществления ее идентификации.  

Как следует из экспертного заключения от 01.12.2017 № Эз9-17 на  испытания в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию)  по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольреглирования по  

Южному федеральному округу была доставлены 1 (одна) коробка, которая  была оклеена прозрачной липкой лентой, на которой имелась опись  отобранных образцов. Бумажная пломба была скреплена подписями  должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому  федеральному округу, подписью представителя организации и понятыми.  Перечень образцов продукции (наименование, дата розлива, производитель),  указанных в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от  18.10.2017 № 6-04-29/187ю-2017 совпадает с перечнем образцов продукции,  поступившим на исследование в экспертное учреждение.  

Учитывая вышеизложенное, целостность коробки с образцами изъятой  продукции нарушена не была, а, следовательно, в коробке, поступившей в  экспертное учреждение, находились именно те образцы продукции, которые  были изъяты в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб  и образцов) от 18.10.2017 № 6-04-29/187ю-2017.  

При изложенных обстоятельствах управление обоснованно пришло к  выводу о наличии в действиях общества события правонарушения.  

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых  продуктов обеспечиваются посредством проведения юридическими лицами,  осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых  продуктов, организационных и технологических мероприятий по  выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а  также проведения производственного контроля за качеством и  безопасностью пищевых продуктов, условиями их изготовления, хранения и  реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых  продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить  производственный контроль за соблюдением требований нормативных и  технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых  продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено  в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у  юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты  данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Из изложенного следует, что ООО «МПА-1» осуществляя деятельность  в сфере производства и оборота алкогольной продукции должно было и не  могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства и  имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом   № 171-ФЗ, ГОСТ 31820-2012, Техническим регламентом ТР ТС 021/2011, но  не приняло мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине  юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению  обязательных требований к алкогольной продукции - сидру, при ее  производстве и выпуске в обращение, не установлено.  

Порядок оформления и содержание протокола об административном  правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2  КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи  28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем  

правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за  данное правонарушение и иные необходимые сведения.  

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «МПА-1» не установлено.  

Довод общества о пропуске срока для привлечения к административной  ответственности, который, по его мнению, следует исчислять с момента  получения управлением уведомления о начале оборота на территории РФ  алкогольной продукции – 03.03.2016, 25.04.2017, судом отклоняется, исходя  из следующего.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а  также в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, спорная алкогольная продукция  произведена обществом 18.09.2017, 02.10.2017 и 16.10.2017, таким образом, к  моменту вынесения оспариваемого постановления – 06.03.2018, срок  давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.06.2013 № 474, на которое ссылается заявитель,  предусмотрена обязанность представления уведомлений о начале оборота на  территории Российской Федерации алкогольной продукции и порядок  ведения федерального реестра алкогольной продукции.  

Вместе с тем, получение Росалкогольрегулированием указанного  уведомления не свидетельствует о наличии в действиях лица, подавшего  уведомление, события правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ –  нарушение изготовителем требований технических регламентов,  

обязательных требований к продукции при ее производстве. Факт  производства продукции с нарушением соответствующих требований  уведомление не подтверждает, в данном случае датой выявления  правонарушения явилась дата составления протокола осмотра помещений.  

Оснований для освобождения общества от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.  

Наказание определено заинтересованным лицом в пределах санкции  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств -  совершения правонарушения повторно.  

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения заявленных требований.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Т.В.Абаимова