Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1081/2020

г. Волгоград

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о взыскании задолженности по договору №28/18 от 11.10.2018 в размере 1 095 686,48 руб.  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере                          37 402,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» о взыскании задолженности по договору №28/18 от 11.10.2018 в размере 295 686 руб. 48 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Требования истца мотивированы тем, что у ответчика по заключенному договору субподряда имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ. 

Определением суда от 14.03.2020 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтройк» к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй»  о взыскании неустойки по договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере 21 522 руб. 17 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). Истцом по встречному иску также заявлено о снижении размера госпошлины по первоначальным исковым требованиям.

Ответчик по встречному иску возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцами по первоначальному и встречному искам размера исковых требований, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчиков.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «УФР ВГГС» (генподрядчик) заключен договор №1010535-В-СМР-2015-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. 

В рамках исполнения указанного договора, 11.10.2018 между ООО «УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «СтатусСтрой» (Субподрядчик) был заключен субподрядный договор №28/18, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям п. 1 договора от 11.10.2018 №28/18, стоимость работ составляет 1 695 686 руб. 48 коп.

Субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 1 695 686 руб. 48 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2018 №1).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.  Размер основной задолженности составляет 295 686 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2019. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком – ООО «УФР ВГГС», представлено встречное исковое заявление ООО «Статус Строй»  о взыскании неустойки по договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере 21 522 руб. 17 коп. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик по встречному иску нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен субподрядный договор от 11.10.2018 №28/18, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям п. 1 договора от 11.10.2018 №28/18, стоимость работ составляет 1 695 686 руб. 48 коп.

По условиям п. 10 договора, расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы №КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, Заказчиком, органом местного самоуправления. А также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, форме КС-3, составленных по этапу работ.

Согласно п. 11 договора,  Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств Заказчиком в течение 10 банковских дней: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту после предоставления Подрядчиком счета и 5% от стоимости работ (этапа работ) через 8 месяцев, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнение обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления Подрядчиком счета.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2018 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2018 №1, субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 1 695 686 руб. 48 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.  Размер основной задолженности составляет 295 686 руб. 48 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

При этом довод ответчика о наличии недостатков на объекте со стороны истца подлежит отклонению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договором субподряда подряда предусмотрен окончательный расчет (выплата заказчиком последней части цены работ - 5 процентов, составляющих гарантийное удержание) по истечении 8-месячного гарантийного срока, установленного в отношении этого объекта. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Согласно представленным доказательствам, работы были приняты Генподрядчиком по акту выполненных работ 24.12.2018, соответственно оставшиеся 5% от стоимости работ должны быть оплачены через 8 месяцев при отсутствии возникновения гарантийных обязательств, т.е. не позднее 24.08.2019.

Сторонами 03.02.2020 был составлен акт о выявленных недостатках, т.е. по истечении гарантийного срока, согласованного договором в 8 месяцев.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности по первоначальному иску является обоснованным.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Условиями п. 7 договора сторонами согласовано, что срок окончания работ установлен 16.11.2018. В случае нарушения срока выполнения работ субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок и не сданных Подрядчику работ за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 695 686 руб. 48 коп. датированы 24.12.2018, при этом доказательств, указывающих, что работы были сданы ранее указанного срока Субподрядчиком не представлено. Направленные письмами от 14.11.2018 №237, от 12.12.2018 №265 в адрес ООО СК «Ренессанс»  исполнительные документы были возвращены в адрес Субподрядчика на доработку.

Таким образом, субподрядчиком предусмотренные договором работы были сданы с нарушением установленных договорами сроков.

В связи с нарушением Субподрядчиком условия договора в части срока окончания выполнения работ, истцом по встречному иску начислена неустойка за период с 17.11.2018 по 08.12.2018 в размере 21 522 руб. 17 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 10.12.2019 №307-ЭС-14101 по делу №А56-64034/2018. 

В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика значительно и подтверждено документально, а также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом мнения сторон в силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» производится зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 295 686 руб. 48 коп. долга.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 522 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 272 164 руб. 31 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ФасадРемонт ВолгоградГорГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова