ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50408/2024

город Ростов-на-Дону

28 марта 2025 года

15АП-933/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Кубань» - представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

от Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края - представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу                                 № А32-50408/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края

третье лицо - индивидуальный предприниматель Ахмедов Осмон Исмаилович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – Департамент) от 02.08.2024 № 17/2024 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО3 об урегулировании спора с ПАО «Россети Кубань», связанного с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ахмедов Осмон Исмаилович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 02.08.2024 № 17/2024 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО3 об урегулировании спора с ПАО «Россети Кубань», связанного с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)», признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований ПАО «Россети Кубань».

ПАО «Россети Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представитель ПАО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представитель Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Ахмедов Осмон Исмаилович явку в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2024 ФИО3 в адрес ПАО «Россети Кубань» была направлена заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, в связи с новым присоединением энергопринимающих устройств для энергоснабжения земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, территория Смоленского сельского округа, кадастровый номер 23:26:1001000:4644, максимальная запрашиваемая мощность 150 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности – III.

17.05.2024 в личном кабинете заявителя ,SKB подготовлены и размещены условия типового договора № 21104-24-00899042-1 об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, территория Смоленского сельского округа, кадастровый номер 23:26:1001000:4644, технические условия на присоединение.

При разработке технических условий ПАО «Россети Кубань» были определены оптимальные точки присоединения, с учетом схемно-режимных параметров и произведен расчет платы в размере 3 383 286,72 рубля. Обязанность по внесению данной платы была предусмотрена п. 10 договора.

Предприниматель ФИО3 не согласился с определенной ПАО «Россети Кубань» стоимостью платы за технологическое присоединение.

В связи с чем предпринимателем в адрес ПАО «Россети Кубань» был направлен мотивированный отказ от 21.05.2024 № КЭС/113/01/1555-пс от заключения договора № 21104-24-00899042-1.

Также предпринимателем в адрес Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края было направлено заявление от 21.05.2024 вх. № 57-3750/24 об урегулировании спора, связанного применением платы за технологическое присоединение к территориальным электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя ФИО3 Департаментом государственного регулирования тарифов Краснодарского края  был вынесен приказ от 02.08.2024 № 17/2024 об удовлетворении требований, указанных в заявлении индивидуального предпринимателя ФИО3 об урегулировании спора с ПАО «Россети Кубань», связанного с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок).

Данным приказом размер платы был определен в сумме 77 388,54 рубля, а на ПАО «Россети Кубань» была возложена обязанность произвести расчет платы в указанном размере.

Считая приказ Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 02.08.2024 № 17/2024 незаконным, ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

ПАО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии. ,

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, постановлением № 861 от 27.12.2004 утвердило «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а стоимость мероприятий по технологическому присоединению объектов микрогенерации определяется в размере минимального из следующих значений:

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 года.

Как указано выше, предпринимателем ФИО3 была подана заявка в целях технологического присоединения объекта с запрашиваемой мощностью 150 кВт, заявленный уровень напряжения точки присоединения 0,4 кВ, объект расположен на территории Смоленского сельского округа.

Исходя из параметров заявки предприниматель ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в п. 12(1) Правил № 861 - третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии со схемой размещения объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Кубань» расстояние от земельного участка предпринимателя ФИО3 до существующей сети составляет 220 метров, те есть превышает установленную Правилами норму (200 м) для отнесения к так называемой льготной категории.

Согласно п. 18 и 25(1) Правил именно сетевая организация разрабатывает схему присоединения потребителя к электрическим сетям, учитывая существующие режимы электроснабжения подключенных объектов, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнять заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения.

В целях технологического присоединения объекта предпринимателя ФИО3 сетевой организацией разработаны технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора присоединения.

В соответствии с Приказом Департамента регулирования цен и тарифов по Краснодарскому краю от 25.11.2022 №38/2022-э установлено, что размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики составляет 100 процентов величины указанных расходов.

Размер платы за технологическое присоединение по договору № 21104-24-00899042-1 определен обществом в соответствии с вышеуказанным Приказом Департамента регулирования цен и тарифов по Краснодарскому краю.

Согласно п. 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

В соответствии с п. 104 Правил № 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.

Согласно п. 105 Правил № 861 заявитель вправе в течение 5 рабочих дней со дня размещения сетевой организации таких документов направить сетевой организации мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении размещенных документов и требованием о приведении их в соответствии с Правилами.

Согласно п. 106 Правил № 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.

Согласно позиции Департамента, ФИО3 относится к льготной категории заявителей, так как на расстоянии менее 300 метров проходит линия общества классом напряжения 10 кВ, при необходимом 0,4 кВ.

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 17 Правил технологического присоединения следует, что одним из обязательных условий, при которых заявитель относится к льготной категории предусмотренной пунктом 12(1) Правил технологического присоединения, является наличие объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения.

Таким образом, в силу буквального содержания пункта 17 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение на льготной основе могло быть осуществлено ФИО3 в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих обществу, на расстоянии менее 200 метров (в сельской местности Смоленского сельского округа) классом напряжения равном 0,4 кВ.

Однако, с учетом необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ) технологическая возможность присоединения на льготной основе отсутствует.

Так, согласно расчетам, выполненным сетевой организацией и не оспоренным сторонами дела, фактическое расстояние от электрических сетей ПАО «Россети Кубань» необходимого заявителю класса напряжения (0,4 кВ) до границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства, составило 486 метров.

Также согласно расчетам, представленным сетевой организацией, на расстоянии 220 метров от объекта ФИО3 находятся электрические сети общества напряжением 10 кВ (при необходимом 0,4 кВ).

Таким образом, расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения (0,4 кВ), принадлежащих ПАО «Россети Кубань», до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров.

Проходящая на расстоянии менее 300 метров линия классом напряжения 10 кВ, принадлежащая обществу не может являться необходимой, поскольку класс напряжения 0,4 кВ и 10 кВ не соотносимы.

При определении размера платы за технологическое присоединение в данной ситуации (когда расстояние от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения превышает 300 метров), общество правомерно рассчитало плату не на льготной основе, предусмотрев в технических условиях мероприятия для подключения объекта ФИО3 к электрическим сетям сетевой организации.

В связи с чем у Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого приказа.

Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.12.2024 по делу А01-4342/2023, в рамках которого рассмотрен аналогичный спор. Определением Верховного Суда РФ от 21.03.2025 в передаче на рассмотрение кассационной жалобы по указанному делу отказано.

Доводы Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и  судом апелляционной инстанции не принимаются.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2024 по делу                                 № А32-50408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.В. Соловьева