ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9419/2025

г. Челябинск

02 октября 2025 года

Дело № А07-1137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики  Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-1137/2023

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.06.2025, диплом, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 26 151 930,19 руб., неустойки в размере 6 646 948,11 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» взыскана  задолженность в размере 26 151 930,19 руб., неустойка в размере 6 392 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 544 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по делу № А07-1137/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2024 кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан возвращена заявителю.

28.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 03.11.2023  по делу № А07-1137/2023.

15.05.2025 через канцелярию суда от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство о привлечении их  к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 27.05.2025 в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025  в  удовлетворении заявления о пересмотре по делу №А07-1137/2023 решения суда от 03.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные истцом доказательства в виде копий договоров и актов об оказании услуг грузового транспорта (без указаний инициалов уполномоченного лица на подписания первичных документов) не подтверждают фактических правоотношений сторон по договору поставки. Указанные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции, документы во исполнение вышеперечисленных требований не запрашивались судом и не представлялись истцом по делу.

Ввиду того, что все аргументы, изложенные в заявлении налогового органа,  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав уполномоченного органа, в том числе других кредиторов, имеются предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в  законную силу судебного акта от 03.11.2023.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовался тем, что приведенные налоговым органом обстоятельства, документы являются предоставлением новых доказательств. Заявленные обстоятельства не являются применительно к предмету настоящего спора вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях для защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" раздела VI "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, которые относятся к вновь открывшимися обстоятельствам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости, в связи с чем при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, - с другой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2), принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Особенность  проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обжалование кредитором судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование) до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 107-ФЗ от 29.05.2024) являлось одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС15-12643 от 24.12.2015).

Данный механизм обеспечения права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевал наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Из смысла пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что по данной процедуре может быть обжалован любой судебный акт, легитимировавший требование кредитора к должнику.

При этом все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Это продиктовано целью предоставления конкурирующим кредиторам, арбитражному управляющему нивелирования последствий возможного принятия судебного акта с нарушением повышенного стандарта доказывания обоснованности требований кредиторов, предъявляемых к должнику.

Федеральным законом N 107-ФЗ от 29.05.2024 в статью 16 Закона о банкротстве внесен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов, а именно по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от ранее действовавшего экстраординарного обжалования судебного акта).

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.12.2024 N 40) также разъяснено, что согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предъявленное по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт - пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора (пункт 46 Постановления от 17.12.2024 N 40).

Кроме того, в данном случае судом первой инстанции не учтено, что к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания истцом обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частно-правовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года N 14-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1667-О, 1668-О, 1669-О, 1670-О, 1671-О, 1672-О, 1673-О, 1674-О).

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что при нахождении ответчика в статусе банкротящегося лица судам необходимо применять повышенный стандарт доказывания при рассмотрении требований об установлении задолженности, что должно выражаться в проведении более тщательной проверки обоснованности предъявленных требований, представленных истцом доказательств.

При рассмотрении требований к банкротящемуся лицу проверка обоснованности заявленных исковых требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными в делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

Реальность правоотношений и размер правопритязаний в рамках рассматриваемого дела подлежат подтверждению предусмотренными договорами документами в совокупности.

Из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, усматривается, что УФСН России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника АО "Башкиравтодор" N А07-3960/2024 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Башкиравтодор" требования о взыскании задолженности по штрафам в размере 151 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2025 по делу № А07-3960/2024 заявление налогового органа принято к производству арбитражного суда.

ООО «РВ-Тариф» 11.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника АО "Башкиравтодор" с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, требования ООО «РВ-Тариф» основаны на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по настоящему делу.

Ознакомившись с представленными истцом документами, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает на отсутствие у суда первой инстанции по настоящему делу оснований для удовлетворении требований ООО «РВ-Тариф», поскольку из представленных истцом документов не следует факт реального выполнения истцом работ по спорным договорам в пользу ответчика, что само по себе могло являться основанием для отказа во взыскании долга (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), по мнению заявителя, само по себе признание долга стороной договора без надлежащей проверки первичной документации не свидетельствует о его наличии.

Для подтверждения своих требований ООО «РВ-Тариф» предоставило акты об оказании услуг грузового транспорта от 07.11.2021, 25.12.2021, 28.12.2021, 15.01.2022, 20.01.2022, 23.01.2022, 30.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022, 15.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, 10.03.2022, 13.03.2022, 17.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 13.09.2022, 15.09.2022, 18.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022, 31.10.2022, 06.11.2022 с реестром  грузовых транспортных средств

По результатам проведенного анализа первичных документов, представленных истцом в материалы дела о банкротстве ответчика, а также в материалы настоящего дела, налоговым органом установлено следующее:

1. В большинстве представленных ООО «РВ-Тариф» (истцом) актах об оказании услуг грузового транспорта отсутствуют инициалы (ФИО) уполномоченного лица АО «Башкиравтодор» ответчика, следовательно, данный факт не может свидетельствовать об оказании истцом услуг по перевозке груза.

2. Согласно представленным истцом актам,  услуги грузового транспортного средства выполняли только 7 автотранспортных средств, собственником, которых являлось ООО «РВ-Тариф».

Также услуги грузового транспортного средства выполняли 3 автотранспортных средства,  собственником которых являлся ФИО2, при этом договоры аренды транспортных средств или  об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

По ряду актов услуги грузового транспортного средства выполняло одно автотранспортное  средство, собственником которого являлось ООО «УРАЛМАШ», при этом договоры аренды транспортных средств или  об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «УРАЛМАШ»  в материалах дела отсутствуют.

По ряду актов услуги грузового транспортного средства выполняли 2 автотранспортных средства, собственником, которых являлось ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ», при этом договоры аренды транспортных средств или  об оказании услуг между ООО «РВ-Тариф» и ООО «АТЛАССПЕЦМЕХАНИЗАЦИЯ» в материалах дела отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, представленные истцом доказательства в виде копий договоров и актов об оказании услуг грузового  транспорта не подтверждают фактических правоотношений сторон по договору поставки.

3. В ходе анализа реестров к актам выполненных работ предоставленных ООО «РВ-Тариф» было установлено следующее:

Согласно реестру от 28.12.2021 № 162 выполняли работу 5 водителей (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6), однако в соответствии сведениям налогового органа из программного комплекса у ООО «РВ-Тариф» в 2021 данные сотрудники не числились.

Также  в 2021-2022 не числились в штате ООО «РВ-Тариф» водители: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3,  ФИО5, ФИО10 Ю, ФИО11 – реестр от 27.12.2021 № 164, реестр от 23.01.2022 № 7, реестр №14 от 31.01.2022 и т.д.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования в суде первой,  документы во исполнение вышеперечисленных требований не запрашивались  судами и не представлялись истцом по делу.

4. Уполномоченным органом проведен анализ банковской выписки о  движении денежных средств ООО «РВ-Тариф» по счету № 40602810303000000062, в соответствии с которой установлено, что в период с 17.01.2022 по 05.09.2022 АО «Башкиравтодор» осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму - 26 023 933 руб.

Как следует из назначений платежей, денежные средства переводились ООО  «РВ-Тариф» на основании договора 23.03.2021 №67-33/ПОС-94 за услуги грузового транспорта.

Данные документы приобщены уполномоченным органом в материалы дела  № А07-1137/2023, однако оценку судом не получили.

Также податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно сложившейся судебной практике в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений, тем самым, прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года). Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 04.07.2017 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3553, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.09.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции по заявлению УФНС России по Республике Башкортостан  фактически не исследовал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальном характере договорных взаимоотношений (с учетом доводов ОАО "Башкиравтодор" о выполнении спорных работ силами и средствами своих филиалов), об отсутствии у ООО «РВ-Тариф»  имущества и трудовых ресурсов, достаточных для выполнения работ (оказания услуг).

По мнению суда апелляционной инстанции, приводимые апеллянтом доводы, свидетельствуют о наличии существенных обстоятельств, и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, объективно существовавших, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, но если бы они были известно суду, то это привело бы (могло привести) к принятию другого судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении настоящего спора, оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-1137/2023 подлежит отмене, с направлением вопроса об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 по правилам пересмотра по вновь открывшимся на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 по делу № А07-1137/2023 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республики  Башкортостан удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                        М.В. Лукьянова