ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.12.2023

Дело № А40-19027/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 02.08.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд №76»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14.08.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд №76»

к Публичному акционерному обществу «МОЭК» в лице Филиала №11 «Горэнергосбыт» 

о признании незаконным уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мостостроительный отряд N 76" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" в лице Филиала N 11 "Горэнергосбыт" в котором просит признать незаконными уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии N 11-23-40582 от 25.01.2023 и извещения исх. N 11-23-40573 от 19.01.2023 об ограничении подачи тепловой энергии с 02.02.2023 расчета по требованию из претензии N 407648 от 23.01.2023 на сумму в 218 430,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и указано истцом в исковом заявлении, 30.01.2023 г. им подано исковое заявление о признании незаконным уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии N 11-23-40582 от 25.01.2023, извещения ПАО "МОЭК" исх. N 11-23-40573 от "19" января 2023 года об ограничении подачи тепловой энергии с 02.02.2023 года, оспаривании расчета по требованию из Претензии Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" N 407648 от 23.01.2023 г. на сумму в 218.430,34 (двести восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 34 коп.

22 декабря 2015 года между стороной Потребителя (ООО "Мостостроительный отряд N 76") и Теплоснабжающей организацией, в лице Начальника отделения сбыта N 2 (Север) Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК", ФИО3, был заключен Договор теплоснабжения N 03.217021-ТЭ от 22.12.2015 года с положением о его пролонгации.

В настоящее время, между сторонами указанного договора имеется спор по поводу уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии N 11-23-40582 от 25.01.2023 г. и Извещения ПАО "МОЭК" исх. N 11-23-40573 от "19" января 2023 года ограничении подачи тепловой энергии с 02.02.2023 года.

ПАО "МОЭК" не принял от Потребителя показания к расчету за октябрь 2022 года (электронная Ведомость), в связи с некорректными показаниями ПУ (разница между каналами больше 4%) начиная с 15.10.2022.

В неустановленное время об этом появилось указание в подсистеме "личный кабинет" интернет-сайта ПАО "МОЭК".

Поскольку о сбоях в работе ПУ узнали не сразу, ввиду ненадлежащего извещения, прошло около 01 месяца, вменяемого Потребителю БДП.

Сумма оплаты за октябрь 2022 г. была определена расчетным путем, выставлена в акте в размере 136558 руб. 08 коп.

С 1 ноября 2022 г. по 18.11.2022 г. счетчик работал в штатном режиме, размер отклонений (утечка) в ведомости учета тепловой энергии за ноябрь 2022 не превышает 4%.

В связи с тем, что в показаниях счетчика в октябре 2022 г. были отклонения, превышающие допустимый норматив, было принято решение провести тарификацию прибора учета.

Свидетельство о поверке получено 23.11.2022 года, после чего, незамедлительно была отправлена заявка в ПАО "МОЭК" на вызов представителя для опломбировки.

07 декабря 2022 года в присутствии привлеченных специалистов, командированный ПАО "МОЭК" инженер произвел пломбировку принимающего устройства.

ПАО "МОЭК" не принял показания счетчика за ноябрь 2022 г. (хотя прибор учета исправно работал более 15 дней и отклонения не превышали нормативов) и расчетным путем, по неизвестному ООО "Мостостроительный отряд N 76" алгоритму, используя неизвестные ООО "Мостостроительный отряд N 76" данные, определил сумму оплаты в размере 208 218,75 (двести восемь тысяч двести восемнадцать рублей) 75 копеек.

Потребитель также не согласен с суммой выставленного счета за 15 дней вменяемого БДП в октябре 2022 г. в размере 136 558,08  руб. 08 коп., а также суммой счета за ноябрь 2022 г., в размере 208 218,75 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"),  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что ПАО "МОЭК" уведомило ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 76" о планируемом введении ограничения режима потребления в случае неоплаты образовавшегося долга, что подтверждается предупреждением от 12.01.2023 N 11-23-40569, извещением о частичном ограничении поставки энергоресурсов от 19.01.2023 N 11-23-40573. 

Ввиду отсутствия оплаты суммы долга, истцом в адрес ответчика направлено уведомлением о полном ограничении от 25.01.2023 N 11-23-4-582, при этом, задолженность оплачена ответчиком после выполнения мероприятий по ограничению режима потребления тепловой энергии, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 г.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что в настоящее время теплоснабжение строения по адресу: ул. Проходчиков, д. 16, стр. 1 осуществляется в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно произвел ограничения, также своевременно предупредив потребителя о дате и времени введения ограничений, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства РФ.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-19027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова