Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6910/2022

г. Рязань

06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Газо-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Р.В.С." (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань) и ФИО3 (г. Рязань),

об обязании выдать письменное согласие на подключение через принадлежащие ответчику сети домовладения (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности №01-09/103 от 25.11.2022;

от ответчика: ФИО5 - председатель на основании сведений из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Газо-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Р.В.С." об обязании не чинить препятствия по подключению жилого дома к газопроводу.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил пункт 1 исковых требований и просил суд обязать   ГАЗО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "Р.В.С." выдать письменное согласие на подключение через принадлежащие ему сети ("Ряз. Обл. 

<

...>" следующего домовладения (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение): Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, ст Сосна, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:241 (ФИО2) и Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, СТ Сосна, ул. 1-я Сосновая, д. 9, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:9 (ФИО3).

Уточнение исковых требований судом было принято.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, исключив из них домовладение по Адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, СТ Сосна, ул. 1-я Сосновая, д. 9, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:9 (ФИО3) и просит суд:

1. Обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение через принадлежащие ему сети «Рязанская область, Рязанский район, с.н.т. «Сосна» следующего домовладения (в том числе обязать ответчика выдать согласие на такое подключение:

- Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, ст. Сосна, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:241 (ФИО2).

2. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 5-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным.

4. Взыскать с ответчика расходы на уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщен дополнительный отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Газо-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Р.В.С." (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 4240 м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, Рязанский район, от места врезки в существующий газопровод ГТ-1 напротив д. 7 по Придорожной ул. с. Алеканово до ГРПш-6 рядом с территорией с/т "Сосна" (т.1, л.д. 134).

Акт приемки заклнченого строительства объекта газораспределительной системы С.Н.Т. Сосна выдан 11.10.2006 (т.1, л.д. 48-49).

Между ОАО "Рязаньоблгаз" и Газо-строительному специализированному потребительскому кооперативу "Р.В.С." заключен договор от 01.01.2009 №26а/09 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования и газопроводов (т.1, л.д. 131-133).

В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее - догазификация).

Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Рязанской области предусмотрено Региональной программой газификации Рязанской области на 2021-2025 годы, утвержденной Губернатором Рязанской области ФИО6 от 30.11.2021 (т.1, л.д. 14-28).

Истец представил в материалы заявку, подтверждающую волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение домовладений (т.1, л.д. 29).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" направило в адрес Газо-строительного специализированного потребительского кооператива "Р.В.С." запрос о предоставлении согласия на подключение объектов капитального строительства заявителя к принадлежащему ответчику газопроводу (т.1, л.д. 46).

Письмом от 18.05.2022 кооператив отказал в согласовании подключения объекта капитального строительства к принадлежащим кооперативу газопроводу, указав, что выдача разрешение на подключение буде произведена при полной оплате вступительного взноса в размере 200000 руб. (т.1, л.д. 97).

Из пояснений ответчика и указанного письма размер компенсации определен исходя из затрат на строительство газопровода и ежегодного обслуживания за счёт кооператива.

Поскольку кооперативом не представлено согласие на подключение объектов капитального строительства обратившихся к обществу заявителей к газопроводу-источнику, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим. 

Согласно абзацу 11 пункта 2 Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила подключения) «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

 В соответствии с пунктом 48 Правил подключения основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчик указывает, что он не является собственником сети газораспределения или газопотребления, а является собственником газопровод среднего давления, назначение: сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 4240 м. По мнению истца он не является основным абонентом по смыслу Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (т.1, л.д. 128-130).

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён, ответчик является основным абонентом по смыслу Правил подключения, учитывая, что фактически именно он является собственником газопровода, заключает договоры технического обслуживания (т.1, л.д. 131-133, т.2, л.д. 17-18), подготовку руководителей по вопросам безопасности эксплуатации и промышленной безопасности объектов газораспределения (т.1, л.д. 141-142, 144-145).

Газопровод, принадлежащий ответчику является объектом газораспределительной системы, что прямо отражено в акте законченного строительства объекта газораспределительной системы (т.1, л.д. 48).

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не обладают всеми критериями заявителей, приведенных в абзацах 1-6 пункта 2 правил №1547, а также отсутствие доказательств права собственности ФИО2 на домовладение, расположенное на земельном участке 62:15:0060536:241 противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН свидетельствующие о праве собственности заявителя ФИО2 как на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060536:241, так и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (т.1, л.д. 32-37).

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газоснабжение объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, рязанский район, с. Алеканово, с.т. Сосна, к газопроводу-источнику принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, представленным гидравлическим расчётом  (т. 1, л.д. 51, т.2, л.д.64).

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Рязанской области и является ее частью.

В рассматриваемом случае, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей.

Таким образом, права ответчика подключением от принадлежащего ему газопровода не будут нарушены.

Отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении истцом мероприятий по социальной газификации.

Частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение обязанности основным абонентом (Ответчик) о направлении согласия на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя противоречит положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также препятствует реализации прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, исходя из положений пункта 48 Правил подключения основной абонент, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом после получения соответствующего запроса от ГРО (исполнителя) должен направить свое согласие на подключение нового объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно региональной программе газификации Рязанской области на 2021-2025 годы в регионе разработана и утверждена Генеральная схема газоснабжения и газификации Рязанской области, используемая АО «Газпром газораспределение Рязанская область» для реализации мероприятий по газификации населенных пунктов. В ранее газифицированных населенных пунктах для газификации конечных потребителей эксплуатационная организация АО «Газпром газораспределение Рязанская область» использует в качестве схем газоснабжения исполнительно-техническую документацию по ранее построенным газораспределительным сетям. Данные документы обеспечивают системность газификации населенных пунктов и конечных потребителей региона.

Истцом представлена схема подключения, гидравлический расчёт, акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, заявка на подключение, подтверждающие необходимость и возможность подключения домовладения в рамках региональной программы.

Поскольку основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, а из представленного гидравлического расчета следует, что имеется техническая возможность для газификациии 273 земельных участков, находящихся в СНТ "Сосна" с т.ч. заявителя ФИО2, (т.2, л.д. 64).

Спорный газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа на территории с. Алеканово, СНТ "Сосна", с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Оценив довод ответчика о возмездном характере направления согласия о подключении, размере платы за подключение, суд считает его несостоятельным ввиду следующего.

Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено.

Какие-либо материальные претензии, требования основного абонента (ответчик), возникающие в ходе проведения работ по подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, не могут быть противопоставлены обязанности предоставить согласие на такое подключение. Споры, а также вопросы, касающиеся неоплаты (компенсации) расходов на строительство газораспределительных сетей, понесенных ответчиком с граждан, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, и не влияют ни на обязанность общества (исполнитель) выполнить свои мероприятия по подключению (технологическому присоединению) с учетом Правил подключения, ни на права заявителя подключиться к газораспределительным сетям для эксплуатации своего объекта капитального строительства (домовладения).

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации (догазификации), неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в населенном пункте.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. п. 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1370), п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 02.05.2021 № Пр-753) и Региональной программе Рязанской области на 2021-2025 годы, утв. Губернатором Рязанской области 29.12.2020.

Невыполнение истцом возложенных на него действующим законодательством обязанностей по организации осуществления подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, не исполнение поручений Президента Российской Федерации, задач по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода ответчика без привлечения средств населения, будет являться следствием не соблюдения общественных интересов и принципов государственной политики в области газоснабжения, закрепленных в статье 4 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»: государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, а также препятствовать выполнению Региональной программы газификации, как следствие, приведет к нарушению законных интересов истца и третьих лиц в сфере его экономической деятельности, по подключению (технологическому присоединению) домовладений потребителей и поставке газа.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является собственником газопровода, технические характеристики спорного газопровода позволяют осуществить подключение 273 земельных участков, в т.ч. земельного участка ФИО2, исковые требования обоснованы и подлежит путём обязания ответчика выдать письменное согласие на подключение через принадлежащие ему сети расположенные по адресу: «Рязанская область, Рязанский район, с.н.т. «Сосна» следующего домовладения: Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, ст. Сосна, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:241 (ФИО2).

 В случае неисполнения ответчиком решения суда в 5-дневный срок с даты принятия решения суда, такое согласие считать полученным.

Истцом также заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В обоснование заявления истец указывает, что несвоевременное выполнение мероприятий в рамках догазификации может привести к тому, что Истец будет привлечен к ответственности за неисполнение обязательств по договору/договорам о подключении (технологическом присоединении), заключенному с заявителем/заключенных с заявителями, что также будет являться значительным ущербом для Истца. Помимо этого, не исключено привлечение Истца к ответственности в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Также необходимо учитывать сокращенные сроки догазификации и социальную значимость выполняемых мероприятий, ввиду чего замедление исполнения решения суда не даст возможности создать в установленные сроки (благоприятные для населения) условия использования природного газа.

Суд исходит из того, что обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба. Исходя из материально-правового интереса истца, разрешение спора обусловлено высокой социальной значимостью для жителей Рязанской области, а также ограничено сроком Региональной программы. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют критериям, установленным в части 3 статьи 182 АПК РФ.

Поскольку предметом настоящего спора является требование неимущественного характера, в то время как по смыслу статьи 182 АПК РФ обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) обусловлено наличием присужденной суммы по имущественному спору, следовательно, внесение встречного обеспечения в данном случае не требуется.

 Заявленный истцом способ восстановления нарушенных прав соответствует избранному способу защиты. В отсутствие указанного способа восстановления права возникает ситуация невозможности приведения решения суда к реальному исполнению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать Газо-строительный специализированный потребительский кооператив "Р.В.С." (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  выдать письменное согласие на подключение через принадлежащие ему сети расположенные по адресу: «Рязанская область, Рязанский район, с.н.т. «Сосна» следующего домовладения: Рязанская область, Рязанский район, с. Алеканово, ст. Сосна, кадастровый номер земельного участка 62:15:0060536:241 (ФИО2).

 В случае неисполнения решения суда в части выдачи согласия на подключение указанного домовладения в 5-дневный срок с даты принятия решения суда, такое согласие считать полученным.

2. Взыскать с Газо-строительного специализированного потребительского кооператива "Р.В.С." (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин