ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9376/2017

г. Киров

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 по делу № А29-9376/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пени, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» (далее - МОМВД России «Сысольский», Отдел, ответчик, заявитель) задолженности по контрактам энергоснабжения № 31 от 20.02.2017, холодного водоснабжения № 31/2 от 21.02.2017, водоотведения № 31/3 от 16.02.2017 за период с января по февраль 2017 года и пеней, а после неоднократного уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с оплатой  только пеней в размере 36 270 руб. 30 коп., начисленных по состоянию на 03.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению МОМВД России «Сысольский», решение суда является незаконным в связи с несоответствием выводов судов нормам материального и процессуального права. 

Заявитель указывает, что производил оплату по государственным контрактам в пределах выделенных лимитов, поскольку является получателем бюджетных средств, распорядителем и главным распорядителем бюджетных ассигнований являются соответственно УМВД России по Республике Коми и МВД России. Ссылаясь на статью 202 Гражданского кодекса РФ, Отдел поясняет, что не мог предвидеть возникшие обстоятельства в части недоведения финансирования. Также ответчик считает, что освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, обжалуемое решение – законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2017, 21.02.2017 и 16.02.2017 между АО «КТК» (энергоснабжающая организация) и МОМВД России «Сысольский» (абонент) заключены государственные контракты соответственно энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 31  (л.д. 22-39) холодного водоснабжения № 31/2 (л.д. 42-52), водоотведения № 31/3 (л.д. 55-68), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а так же горячую воду, холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте (п. 1.1, 1 контрактов).

Объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения указаны в Приложении № 3 к контрактам.

В пункте 8.3 контракта  энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 31 определено, что  расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производятся: при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды - в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; в случае отсутствия приборов учета или их неисправности - в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 и приложение № 1.1  к договору) в течение 10-ти дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7 контракта холодного водоснабжения № 31/2 расчетный период равен одному месяцу. Оплата абонентом по контракту производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией в срок не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

 В соответствии с пунктом 7 контракта водоотведения № 31/3, расчетный период равен одному месяцу. Оплата абонентом по контракту производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией в срок не позднее 5 числа, следующего за расчетным.

Контракт энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) № 31 в силу пунктов 10.1 и 10.4, контракт холодного водоснабжения № 31/2 в силу пунктов 44, 45 и 46, контракт   водоотведения № 31/3 в силу пунктов 58, 59 и 60 действуют с 01.01.2017 по 30.06.2017 включительно и считаются продленными на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам стороны несут ответственность в соответствии с настоящими контрактами и действующим законодательством РФ (п. 9.1 контрактов).

Во исполнение принятых обязательств в период с января по февраль 2017 года истец поставлял абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, холодную (питьевую) воду, осуществлял прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 85/3 от 31.01.2017 на сумму 226 955 руб. 84 коп., № 404/3 от 28.02.2017 на сумму 182 224 руб. 52 коп., № 86/3 от 31.01.2017 на сумму 4 188 руб. 56 коп., № 405/3 от 28.02.2017 на сумму 7 745 руб. 94 коп., № 87/3 от 31.01.2017 на сумму 4 506 руб. 24 коп., № 406/3 от 28.02.2017 на сумму 6 935 руб. 26 коп.

Объемы поставленной за спорный период тепловой энергии и холодной воды определены истцом по показаниям приборов учета.      

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и холодной воды АО «Коми тепловая компания» применены тарифы, установленные и введенные в действие приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства республики Коми от 20.12.2016 № 15/55-Т и от 20.12.2016 № 15/41-Т.

27.03.2017 истец направил в адрес Отдела претензию с требованием оплатить задолженности по государственным контрактам (том 1 л.д.25-26).

Неоплата задолженности за поставленные коммунальные ресурсы послужила основанием  для обращения АО «КТК» в суд с иском по настоящему делу.

После обращения в Арбитражный суд Республики Коми ответчик платежными поручениями от 02.03.2017 № 642691, от 17.03.2017 № 704357, от 03.08.2017 № 440247, от 03.08.2017 № 440256 оплатил задолженность по государственному контракту энергоснабжения от 20.02.2017 № 31, так же платежными поручениями от 01.03.2017 № 637791, от 17.03.2017 № 704353, от 03.08.2017 № 440252 и от 03.08.2017 № 440253 оплатил задолженность по государственному контракту по холодному водоснабжению от 21.02.2017 № 31/2  и платежными поручениями от 16.03.2017 № 697214 и от 03.08.2017 № 440266 оплатил долг по государственному контракту водоотведения от 16.02.2017 № 31/3.

В этой связи истец уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию  только суммы пени, начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а по нежилому помещению, находящемуся в жилом доме, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения заявителя против взыскания неустойки со ссылкой на то, что задолженность ответчика перед истцом образовалась по причине отсутствия финансирования, отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вопреки доводу заявителя жалобы, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на исполнение контрактов не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

В силу того, что ответчик фактически потреблял коммунальные услуги в спорный период, отсутствие своевременного финансирования, а также его правовой статус сами по себе не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства, следовательно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пеней в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2017 по делу № А29-9376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1