АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-501/2019 

Дата принятия решения –  19 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авилон»  (ОГРН 1151690073039, ИНН 1655336772) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Ю.Е. Коруновой, Р.И. Филина, А.В. Корунова, СПАО «Ингосстрах» о  взыскании   страхового возмещения в размере 11 550 рублей, расходов на оценку в размере  6 800 рублей,

при участии:

ФИО5, представляющего интересы истца, 

ФИО6, представляющей интересы ответчика, 

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авилон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  взыскании   страхового возмещения в размере 11 550 рублей, расходов на оценку в размере  6 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения, согласно которому просил взыскать сумму в размере 4 700 рублей с учетом выводов экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик согласился с требованиями в части взыскания страхового возмещения с учетом выводов экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела. В остальной части просил снизить расходы на оценку и на оплату услуг представителя.

Установлено, что 30.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-219060 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № 2005850214.

В указанном ДТП признаны виновным оба водителя. 

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

В добровольном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в размере 15 850 рублей. 

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с размером выплаты. 

Письмом от 12.10.2018 за исх. № У-3050  ответчик  отказал в дополнительной выплате по указанному страховому случаю.

30.06.2018 между ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки № 4001, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждений транспортного средства Chevrolet Niva регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате страхового случая, произошедшего 30.04.2018, в сумме основного долга, расходов на оценку, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva регистрационный знак 

<

***> составила с учетом износа 54 800 рублей, расходы на проведение оценки –  6 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

 В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Представленный договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела определением суда от 22.04.2019 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки», эксперту ФИО7.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП от 30.04.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.092014 № 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА.

Согласно экспертному заключению № 215-19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП от 30.04.2018 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.092014 № 432-П, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, составила 41 100 рублей. 

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приоритета такого доказательства как заключение судебной экспертизы при наличии разногласий сторон, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 4 700 рублей (41 100 рублей / 2 – 15 850 рублей) с учетом заявленного ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Требование   о взыскании с ответчика расходов по оценке заявлены обоснованно, однако подлежит удовлетворению частично в разумных пределах в порядке статьи 15  Гражданского  кодекса Российской   Федерации в размере 3 000 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 5 000 рублей. 

13.05.2019 в суд поступило заключение эксперта № 215-19, которое судом исследовано в судебном заседании от 11.06.2019. 

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей по платежному поручению № 9540 от 29.03.2019. 

На основании изложенного, учитывая  надлежащее  исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 5 000 рублей, оплаченные по платежному поручению  № 9540 от 29.03.2019, на расчетный счет экспертной организации.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей перечислить акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в платежному поручении № 9540 от 29.03.2019. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований до 4 700 рублей страхового возмещения принять.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 4 700 рублей, расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 1 339 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы в размере 2 965 рублей.

Перечислить согласно выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки» счету № 32 от 13.05.2019 денежные средства в размере 5 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки». 

Излишне оплаченные денежные средства в размере 10 000 рублей перечислить акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по реквизитам, указанным в платежному поручении № 9540 от 29.03.2019. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина