ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9415/2021

резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от Центра специальной связи и информации ФСО РФ в Рязанской области – ФИО1 (доверенность от 07.03.2023), от ООО «АльянсСтрой» – ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  в открытом заседании  апелляционную жалобу Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2024 по делу № А54-9415/2021 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Центр специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области (далее – ЦССИ ФСО России по РО) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 651 руб. 69 коп. 

До принятия судебного акта от ЦССИ ФСО России по РО поступило заявление об увеличении исковых требований на сумму 163 765 руб. 54 коп., возникшее в результате переплаты в связи с завышением объемов работ и изменением материалов, согласно которому истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 259 417 руб. 23 коп. (95651 руб. 69 коп. + 163765 руб. 54 коп.). 

Определением суда от 19.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр ИСК и М».

Решением суда от 23.07.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт № 1 от 27.09.2018 и акт № 2 от 01.10.2018 не имеют даты их подписания, а даты: 27.09.2018 и 01.10.2018 являются датами составления этих актов, тогда как приемка работ по государственному контракту произошла значительно позже, а именно 21.11.2018, что и должно являться датой исчисления сроков исковой давности по рассматриваемому делу. Заявитель жалобы указал на то, что узнал о нарушении своего права в результате проведения аудиторского мероприятия «Аудит исполнения бюджетных полномочий Центром специальной связи и информации Федеральной службы  охраны Российской Федерации в Рязанской области от 12.07.2021 № 9-15/3-3229», следовательно, юридическим фактом для исчисления сроковой исковой давности считает проведение аудиторской проверки, а сроком ее начала -12.07.2021. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а применение судом норм материального права выразилось в неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Центром специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (подрядчик) 02 июля 2018 года заключен государственный контракт №0159100009818000002-0021245-03, по условиям которого подрядчик в установленный контрактом срок обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли административного здания и бокса ЦССИ ФСО России по Рязанской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, и сдать их результат в порядке, установленном настоящим контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнять работы и свои обязанности по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, определяющей объемы, цену, содержание работ (приложение № 1 к настоящему контракту). 

Перечнем товаров, используемых для выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и техническим заданием на выполнение работ (приложение № 3 к настоящему контракту). 

Согласно пункту 2.1.11 контакта подрядчик обязан известить заказчика о его готовности к сдаче результатов выполненных работ за 5 календарных дней до окончания работ. 

В соответствии с пунктом 3.6 контракта приемка выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые подписываются заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком). 

В целях сдачи выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) в течение семи дней со дня завершения работ. 

Приемка выполненных работ, в том числе в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, осуществляется заказчиком в течение семи дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), по результатам которой в день завершения приемки заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ (КС-2) (в случае создания приемочной комиссии указанный акт подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. 

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 1013736 руб. 43 коп., с учетом НДС (18%). Источник финансирования федеральный бюджет.

 Все расчеты производятся в безналичном порядке без авансовых платежей. 

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункты 4.2, 4.3 контракта). 

В приложениях №2 и №3 стороны согласовали виды и объемы работ, место выполнения работ и описание объекта, источники финансирования, цену контракта, сроки начала - 09.07.2018 и срок завершения работ - 30.09.2018, а также перечень товаров, используемых для выполнения работ. 

В ходе проведения анализа определения размера НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта), основанном на локальном сметном расчете № 1 (1.2) "Ремонт кровельного покрытия административного здания и бокса Центра по адресу: 

<

...>", установлено, что при составлении локальной сметы в нарушение требований статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации перевод сметных расчетов из базисных в текущие цены выполнялся с помощью индексов, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

 Таким образом, несоблюдение требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, привело к завышению стоимости работ по контракту от 02 июля 2018 г. № 0159100009818000002-0021245-03, которое составило 259417 руб. 23 коп. (с учетом уточнения). 

Претензией от 21.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 95 651 руб. 69 коп.

 Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд положения, общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

 Как усматривается из материалов дела, работы были выполнены ответчиком в полном объеме, в результате чего сторонами были подписаны акты №1 от 27.09.2018 на сумму 245 329 руб. 16 коп. и №2 от 01.10.2018 на сумму 768 407 руб. 27 коп.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2019 по делу №А54-1085/219 с ООО «АльянсСтрой» в пользу Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области взыскан штраф в сумме 30 412 руб. 09 коп. в связи с некачественным выполнением работ. 

В настоящем споре истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 259 417 руб. 23 коп. (с учетом уточнения), образовавшегося вследствие несоблюдения требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, привело к завышению стоимости работ по контракту.

 В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты №1 от 27.09.2018 и №2 от 01.10.2018.

 Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (пункты 12, 13), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был обоснованно применен к требованиям истца срок исковой давности, исходя из следующего.

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

 В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. 

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

При подписании акта сдачи-приемки выполненных работ истцу было известно его содержание, то есть наименование работ, их объем, цена за единицу и общая стоимость. 

Возражений относительно стоимости работ и примененных подрядчиком коэффициентов удорожания при подписании актов истец не заявил. 

Таким образом, срок исковой давности по каждому факту завышения стоимости принятых работ начинает течь со дня подписания соответствующего акта.

 В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. 

Судом области установлено, что 15.02.2022 от Центра специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Рязанской области поступило заявление об увеличении исковых требований на сумму 163 765 руб. 54 коп., возникшее в результате переплаты в связи с завышением объемов работ и изменением материалов, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 259 417 руб. 23 коп. (95 651 руб. 69 коп. + 163 765 руб. 54 коп.) Уточнение исковых требований судом принято.

По последнему акту от 01.10.2018 срок исковой давности истек - 01.10.2021. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.12.2021 о взыскании 95 651 руб. 69 коп. - размер не верно примененных индексов, 15.02.2022 заявил требование о взыскании 163 765 руб. 54 коп. - завышение объемов работ и материалов, то есть за пределами срока исковой давности.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 23.07.2024 по делу № А54-9415/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                   И.Ю. Воронцов

                   Н.В. Егураева

                   Л.А. Капустина