ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59206/2017

Дело № А40-101189/15

г. Москва

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 

по делу № А40-101189/15, вынесенное судьёй ФИО2,о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГРУВЕР» бывшего Генерального директора и единственного участника должника ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРУВЕР» 260 189 757,47 рублей (двести шестьдесят миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 47 копеек),по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУВЕР» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 105066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО3 дов. от 20.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРУВЕР» (далее также – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015, конкурсный управляющий должника 06.07.2016 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о привлечении бывших генеральных директоров должника ФИО4 и ФИО1 к солидарной ответственности по обязательствам должника в сумме 242 511 

Определением суда от 20.09.2017 бывший генеральный директор должника и единственный участник должника ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГРУВЕР», с ФИО1 в пользу ООО «ГРУВЕР» взысканы денежные средства в сумме 260 189 757,47 рублей (двести шестьдесят миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 47 копеек).

Не согласившись с определением суда от 20.09.2017, ФИО5   обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по заявлению конкурсного управляющего.  

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. 

ФИО1 полагает не установленными обстоятельства, вследствие которых он может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ГРУВЕР». 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Генеральным директором должника до 25.03.2014г. являлся ФИО1, с 26.03.2014г. Решением №2 единственного участника назначен ФИО4.

Судом установлено, что единственный участник и бывший руководитель должника ФИО1 фактически при назначении нового директора ФИО4 не передал ему документы должника и фактически не передал управление должником.

Как установлено п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее – Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, контролирующим должника лицом признается, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). Руководителем должника, в то же время, является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В материалах дела имеются доказательства неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В частности, 18.01.2016г. выдавался исполнительный лист на принудительное исполнение указанной обязанности бывшим руководителем должника.

Таким образом подтверждено, что документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, и не переданы конкурсному управляющему, в связи с чем, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника, по смыслу п. 10 Закона о банкротства, а иного не доказано.

Судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для привлечения ФИО4 к ответственности по обязательствам должника, поскольку не представлено доказательств принятия ФИО4 экономически обоснованных для предприятия решений по участию в предпринимательской деятельности. 

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения настоящего спора было осуществлено частичное удовлетворение требований кредиторов должника, с учетом этого   размер неудовлетворенных требований кредиторов составляет 242 536 753 (Двести сорок два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 10 коп.

В связи с чем определение суда подлежит изменению в части суммы взысканных денежных средств. 

Доводы апелляционный жалобы не нашли документального подтверждения, ссылки заявителя носят предположительный характер, поскольку заявителем не представлено доказательств исполнения обязательства по передачи генеральному директору ФИО4 документов предприятия.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 по делу № А40-101189/15 изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРУВЕР» 242 536 753 (Двести сорок два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 10 коп.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин 

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова