ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14030/2017

17 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, дело по иску администрации города Михайловска (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304264535200179)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от администрации города Михайловска: представитель ФИО2 (по доверенности от 05.05.2017),

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3 (лично), представитель ФИО4 (по доверенности от 20.02.2018).

УСТАНОВИЛ:

администрация города Михайловска (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту - предприниматель) 209 830,97 руб. задолженности по арендным платежам за период с 18.06.2015 по 30.09.2017, а также 26 965,51 руб. пени за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнений).

Решением суда от 20.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением от 26.03.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. 

В судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по существу спора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, выслушав мнение представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.06.2008 на основании постановления главы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03.06.2008 № 886 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «АЛМИ» (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов № 705, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  26:11:020122:2, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 886 кв.м, под строительство АЗС. 

При этом, в рамках дела № А63-11998/2015 судом установлено, что договор аренды от 05.06.2008 № 705 заключен ООО фирма «АЛМИ» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 05.06.2008. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен по 04.06.2018. 

30.09.2008 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

31.10.2008 года между администрацией, ООО фирмой «АЛМИ» и предпринимателем ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 05.06.2008 № 705 о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ФИО3 переданы все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2008 за номером 26-26- 11/022/2008-263. 

Постановлением администрации от 14.10.2014 № 1182 приведены в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска разрешенное использование земельного участка изменено с «для строительства АЗС» на «моечный пункт и магазин». 

Дополнительным соглашением от 25.11.2014 пункт 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1 886 кв.м с кадастровым номером 26:11:020122:2, находящийся по адресу: 

<

...>, под моечный пункт и магазин». 

Согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы за участок составил 799 461 руб. в год. 

Администрация, полагая, что в заявленный период предприниматель не вносил арендную плату, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Порядок № 64-п) исходя из базового размера арендной платы равного 20 %, а с 01.04.2016 – на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок № 112-п) исходя из базового размера – 4 %.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с предпринимателем, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Судом установлено, что договор аренды от 05.06.2008 администрация и ООО фирма «АЛМИ» заключили в порядке переоформления принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка изменило кадастровую стоимость земельного участка, однако не влияет на специальный режим определения размера арендной платы (применение ставки, предусмотренной для случаев переоформления постоянного (бессрочного) пользования).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты по делу № А63-11998/2015, имеющие преюдициальное значение для данного спора, суд апелляционной инстанции установил, что размер арендной платы за пользование предпринимателем земельного участка должен определяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588). 

Пунктом 10 Правил № 64-п (в действующей в спорный период редакции) закреплено, что базовый размер арендной платы за земельные участки, на которые землепользователями и землевладельцами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, принимается равным ставке земельного налога.

Согласно представленным истцом сведений о расчетах по арендной плате с учетом решения суда по делу № А63-11998/2015 у ответчика на начало спорного периода имелась переплата в размере 72 876,24 руб. 

При пересчете арендной платы, за спорный период исходя из ставок 1,5 % (за период с 18.06.2015 по 31.03.2016) и 2 % (с 01.04.2016 по 30.09.2017), судом установлено, что общая сумма арендной платы за спорный период составляет 53 452,66 руб., что не превышает сумму переплаты на начало спорного периода.

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу № А63-14030/2017 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу № А63-14030/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

         Г.В.Казакова