ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102845/2024

20 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.05.2024, ФИО3 по доверенности от 23.05.2024

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2025) УФАС России по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2024 по делу № А56-102845/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алатырь»

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление, УФАС) от 19.09.2024 по жалобе № Т02- 441/24.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алатырь».

Решением от 22.12.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования заявителя, признал недействительными оспариваемое решение и предписание.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которое указывает на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, оснований для отклонения заявки участника закупки не имелось. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка содержанию итогового протокола, в котором не указаны основания отклонения заявки со ссылкой на конкретные положения закупочной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу Заявитель поясняет, что отклонение заявки ООО «Алатырь» являлось обоснованным, поскольку в составе заявки отсутствовали необходимые согласия на обработку персональных данных, наличие которых обязательно в соответствии с документацией о закупке. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе закупки от 15.08.2024, являются достаточными, соответствуют требованиям закона и Положению о закупке.

В судебном заседании представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) Обществом опубликовано извещение № 32413809125 о проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 0058/24/4.2/0067974/ГПК/ПР/ГОС/Э/15.07.2024 на поставку быстросъемных сужающих устройств для нужд дочерних обществ ПАО «Газпром» (0067974) (далее - закупка), включая документацию о Закупке (далее – документация).

Начальная (максимальная) цена договора: 50 336 974,91 руб. 

Дата начала срока подачи заявок: 15.07.2024. 

Дата и время окончания подачи заявок: 23.07.2024 в 09:30 (МСК).

ООО «Алатырь» обратилось 04.09.2024 в Управление с жалобой на действия закупочной комиссии Общества при проведении закрытых маркетинговых исследований. Нарушения, по мнению ООО «Алатырь», проявились в: 

· Безосновательном решении закупочной комиссии об отклонении заявки от участия в закупке согласно итоговому протоколу;

· Несоблюдение закупочной комиссией заказчика требований закона при составлении итогового протокола закупки.

Решением от 19.09.2024 УФАС признало в действиях закупочной комиссии при проведении Закупки нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 3, подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Этим же числом Управлением выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении Закупки путем отмены итогового протокола закупки, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 Несогласие с указанными решением и постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ задает ряд принципов, которыми руководствуются при закупке товаров, работ, услуг заказчики. К таким принципам относятся: принцип информационной открытости закупки; принцип равноправия, принцип справедливости, принцип отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14). 

Пунктом 3.4 Документации к настоящей закупке предусмотрен перечень документов, которые требуется предоставить участникам в составе заявки. Среди прочих, в пункте 3.4.6 поименовано согласие на обработку и передачу персональных данных для последующей передачи в Минэнерго России, Росфинмониторинг, ФНС России Экспертам, Заказчикам и Организатору (Форма 2.2).

При этом, срок действия согласия на обработку и передачу своих персональных данных должен соответствовать сроку действия заявки. Согласие на обработку персональных данных должно быть представлено от всех лиц, чьи персональные данные фигурируют в документах, входящих в состав заявки, включая собственников/бенефициаров – физических лиц (в том числе конечных) участника, чьи персональные данные содержатся в форме 2.1 заявки участника.

Пунктом 5 «Методики анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях» (далее – Методика) установлено требование о наличии и соответствии заявки и документов в ее составе требованиям, установленным Документацией (форма, содержание, оформление, структура, комплектность).

Согласно пункту 2.5.7 Документации о Закупке комиссия вправе отклонить заявки в соответствии с Разделом «Анализ заявки на предмет соответствия участника и состава заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях».

Закупочной комиссией при исследовании документов выявлено отсутствие согласия на обработку персональных данных ФИО4 и ФИО5, персональные данные которых фигурировали в документах, представленных ООО «Алатырь». В соответствии с этим закупочной комиссией принято решение отклонить заявку ООО «Алатырь».

Таким образом, заявка ООО «Алатырь» была отклонена по причине непредставления документов, указанных в п. 3.4.6 Документации, а именно согласия на обработку и передачу персональных данных от всех лиц, чьи персональные данные фигурируют в документах, входящих в состав заявки.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения: 

- дату подписания; 

- количество поданных заявок на участие в закупке, а также дату и время регистрации каждой такой заявки; 

- порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия; 

- результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе: 

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены; 

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение; 

- результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

- причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой; 

- иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Вместе с тем, в итоговом протоколе отсутствует ссылка на отклонение заявки ввиду нарушения п. 3.4.6 Документации. Вместо ссылки на положения документации, которыми установлены требования к участникам закупки, которые не были соблюдены при подаче заявки ООО «Алатырь», в итоговом протоколе содержатся сведения о причинах отклонения заявки в виде указания на пункт 5 Методики. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что пункт 5 «Методики анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях» содержит лишь критерии оценки заявок участников закупке на предмет их соответствия закупочной документации, однако сами требования к участникам закупки содержится в иных положениях документации, в частности требование о дачи согласие на обработку персональных данных содержится в 3.4.6 Документации.

Указание на причину отклонения заявки должно быть чётким и понятным участнику закупки. Указание на пункт методики анализа и оценки заявок создает неясность по той причине, что указанный пункт содержит несколько оснований для отклонения заявки. Кроме того, указание на методику оценивания заявки вместо указания на конкретное требование, нарушенное участником при подаче заявки, представляется неправомерным, противоречащим буквальному толкованию норм закона и содержанию закупочной документации.

Ввиду указанного выше, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части. Не указание в итоговом протоколе Закупки от 15.08.2024 оснований отклонения заявки ООО «Алатырь» и положений Документации и Извещения, которым не соответствует заявка, является нарушением принципа информационной открытости, не позволяет понять истинные причины отклонения заявки ООО «Алатырь». 

Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает факт нарушения ООО «Алатырь» при подаче заявки положений закупочной документации, отмечает, что в остальных аспектах при исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции верно применены нормы материального, процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не усматривается.

Судом правомерно признано недействительным оспариваемое предписание в полном объеме, поскольку заявка ООО «Алатырь» была правомерно отклонена, в связи с чем оснований для аннулировании закупки путем отмены итогового протокола и повторного проведения оценки и сопоставления заявок не имелось, принимая во внимание, что допущенное заказчиком нарушение не привело к искажению результатов закупки, иное из материалов дела не следует и антимонопольным органом не доказано. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2024 года по делу № А56-102845/2024 отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.09.2024 по жалобе Т02-441/24 в части признания в действиях закупочной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» нарушений пункта 1 части 1 статьи 3, подпункта «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в неразмещении предусмотренных законом сведений в содержании итогового протокола, допущенное вследствие незаконного неуказания в итоговом протоколе Закупки от 15.08.2024 оснований отклонения заявки ООО «Алатрыь» и положений Документации и Извещения, которым не соответствует заявка.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2024 года по делу № А56-102845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас