АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6606/2019

г. Салехард

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гаражные боксы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» (далее – ответчик, ООО ПСО «Северплюс») о признании права собственности на 9 гаражных боксов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Определением суда от 29 октября 2019 года рассмотрение дела назначено на 21 ноября 2019 года.

Стороны и третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания от Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены обстоятельства невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов по заявлению ФИО1, и регистрация права собственности может быть произведена только в судебном порядке. Дополнительно Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район указало, что законные права и интересы муниципального образования заявленные исковые требования не нарушают, против их удовлетворения не возражает, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО, также указывает на то, что заявленные исковые требования следует рассматривать в рамках дела о банкротстве. Подробные доводы ответчика изложены в отзыве на иск. Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения искового заявления по существу - отказать в иске.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Приуральский район № 408 от 07.04.2014, между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» заключен договор аренды земельного участка № 751-А от 08.04.2014, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 кв.м. под строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>».

27 мая 2014 года указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Постановлением Администрации муниципального образования Аксарковское № 74 от 15.04.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313, площадью 2883 кв.м. под строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>».

Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район, обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» выдано разрешение № RU89507301-56 от 14.11.2014 на строительство объекта «Гаражный комплекс в 

<

...>», сроком действия до 13.11.2015, в последующем срок разрешения на строительство продлен до 13.06.2016, и до 11.08.2017.

18.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 38 (далее - договор), по условиям которого ответчик (застройщик) предоставляет возможность истцу (участник долевого строительства) принять участие в строительстве объекта: «Гаражный комплекс, пер.Школьный в с.Аксарка» по строительному адресу: ЯНАО, 

<

...> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующие гаражные боксы: условные номера 1; 2;3; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16 - проектной площадью 24,0кв.м. каждый, условные номера 17; 18; 19; 20 - проектной площадью 30.15кв.м. каждый, условные номера 22; 23; 24; 25; 26 - проектной площадью 27,2кв.м. каждый, гаражные боксы, расположены в составе «Гаражного комплекса», в капитальном исполнении с черновой отделкой по адресу: ЯНАО, 

<

...> документы для регистрации права собственности на гаражные боксы, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражные боксы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали стоимость гаражных боксов в размере 1 500 000,00 руб.

При этом, согласно пункту 2.1 договора ответчик был проинформирован, что гаражные боксы, согласованные в договоре, приобретаются истцом за счёт собственных наличных денежных средств.

По условиям п.2.3.1 договора, согласованная в п.2.2 договора стоимость гаражных боксов оплачивается в течение 90 дней с момента регистрации договора.

Договор № 38 от 18.08.2015 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 31.08.2015.

Дополнительным соглашением от 08.10.2015 к договору № 38 стороны внесли изменения в п.1.2 договора, изменив долю истца в праве собственности на гаражные боксы: условные номера 7; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16 - площадью от 23,0 до 25,0 кв.м. каждый, условные номера 17; 18; 19; - площадью от 59,0 до 61,0 кв.м. каждый, условные номера 22; 23; 24; 25; 26 - площадью от 26,0 до 28,0кв.м. каждый, а также изменена стоимость объекта гаражных боксов на 1 100 000,00 руб. (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.11.2016 к договору № 38, стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора, изменив долю истца в праве собственности на гаражные боксы: условные номера 7; 9; 10; 11; 12; 13; 14 - площадью от 23,0 до 25,0 кв.м. каждый, условные номера 17; 18; 19; - площадью от 59,0 до 61,0 кв.м. каждый, а также изменена стоимость объекта гаражных боксов на 800 000,00 руб. (п.2.2 договора).

Указанные дополнительные соглашения к договору № 38, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Истцом, в соответствии с пунктом 2.2 договора № 38, в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2016, произведена оплата на сумму 800 000,00 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 3 от 21.09.2015 на сумму 100 000,00 руб.; № 4 от 24.09.2015 на сумму 100 000,00 руб.; № 5 от 28.09.2015 на сумму 100 000,00 руб.; № 1 от 28.03.2016 на сумму 100 000,00 руб.; № 2 от 29.03.2016 на сумму 100 000,00 руб.; № 3 от 30.03.2016 на сумму 100 000,00 руб.; № 4 от 31.03.2016 на сумму 100 000,00 руб.; № 5 от 01.04.2016 на сумму 100 000,00 руб.

15.03.2017 истцу ответчиком выдана справка в том, что оплата по договору № 38 от 18.08.2015 произведена полностью.

В связи с окончанием строительства гаражных боксов Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское № 81-р от 15 июля 2016 года истцу было выдано Распоряжение о присвоении юридических адресов построенных гаражных комплексов. Всего ответчиком было построено три гаражных комплекса на 8, 13 и 5 боксов.

Согласно данному Распоряжению гаражному комплексу на 8 боксов, площадью застройки 219,88 кв.м, общей площадью 192,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района был присвоен следующий юридический адрес: ЯНАО, 

<

...>.

Гаражному комплексу на 13 боксов, площадью застройки 391,37 кв.м, общей площадью 346,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Гаражному комплексу на 5 боксов, площадью застройки 156,87 кв.м, общей площадью 136,0 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020102:313 по переулку Школьный в селе Аксарка Приуральского района, был присвоен следующий юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2017, в которой указано на  нарушение сроков передачи фактически оплаченных гаражных боксов по договору № 38 и необходимости исполнения своих обязательств.

Передаточным актом от 15.06.2017 к договору № 38 от 18.08.2015 ответчик передал, а истец принял, следующие объекты:

- гаражный бокс № 7, общей площадью 24,2 кв.м.;

- гаражный бокс № 1, общей площадью 24,2 кв.м.;

- гаражный бокс № 2, общей площадью 24,2 кв.м.;

- гаражный бокс № 3, общей площадью 24,1 кв.м.;

- гаражный бокс № 4, общей площадью 24,1 кв.м.;

- гаражный бокс № 5, общей площадью 24,2 кв.м.;

- гаражный бокс № 6, общей площадью 24,0 кв.м.;

- гаражный бокс № 9, общей площадью 62,6 кв.м.;

- гаражный бокс № 10, общей площадью 62,6 кв.м.;

- гаражный бокс № 11, общей площадью 62,6 кв.м., в капитальном исполнении с черновой отделкой;

- полный комплект ключей к указанным гаражным боксам.

Ответчик выдал истцу справку для предоставления ее в регистрирующий орган о всех участниках долевого строительства, номерах договоров долевого участия, номерах строений, номерах гаражных боксов и присвоенных каждому гаражному боксу почтового адреса.

Ответчиком также были изготовлены три технических плана на построенные гаражные боксы в составе строений 4, 7 и 8.

Таким образом, ответчик фактически выполнил обязательства по договору № 38 от 18.08.2015.

Поскольку объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию, а руководитель ответчика, уполномоченный на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ответу УМВД России по ЯНАО с 11.07.2017 объявлен как преступник, скрывающийся от органов следствия, а с 10.10.2017 объявлен в международный розыск, истец лишен возможности зарегистрировать на себя в органах государственной регистрации право собственности на полученные им в результате долевого строительства объекты недвижимости.

В связи с этим, истец обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» ФИО2

Решениями Салехардского городского суда исковые требования о признании права собственности на спорные гаражные боксы были удовлетворены.

Апелляционными определениями суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по жалобам ФИО2, решения Салехардского городского суда отменены, производства по делам прекращены, в связи с не подведомственностью споров суду общей юрисдикции.

Истец самостоятельно обратилась в Управление строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов, а также в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные гаражные боксы, на что получила соответствующие отказы.

Поскольку иного способа зарегистрировать право собственности на спорные гаражные боксы не имеется, принимая во внимание, что производства по делам суда общей юрисдикции прекращены, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статей 8, 153, 218, 223, 454 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав может служить только сделка, соответствующая требованиям закона.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В данном случае спорные гаражные боксы нельзя отнести к самовольным постройкам, поскольку их строительство осуществлялось в соответствии с утвержденным градостроительным планом на основании разрешения на строительство № RU89507301-56 от 14.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства сторон по договору № 38 от 18.08.2015 были фактически исполнены, за исключением обязанности ответчика по вводу объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов спорных гаражных боксов от октября 2018 года, в том числе фотоматериалов, производимых Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район при обследовании спорных гаражных боксов и составлении акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313, общей площадью2883 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> следует, что спорные гаражные боксы фактически построены, но не введены в эксплуатацию.

Состояние спорных гаражных боксов, зафиксированных в фотоматериалах, соответствуют состоянию, согласованному в договоре № 38 от 18.08.2015, в соответствии с п.1.2 которого, застройщик обязуется построить и передать гаражные боксы в капитальном исполнение с черновой отделкой.

Исходя из части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт оплаты стоимости гаражных боксов, согласованной сторонами в пункте 2.2 договора № 38 от 18.08.2015, в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2016, подтвержден представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, а также справкой ООО ПСО «Северплюс» о полной оплате по договору № 38 от 18.08.2015.

Передача спорных гаражных боксов подтверждена передаточным актом от 15.06.2017 к договору № 38 от 18.08.2015.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2018 по делу № А81-7124/2017 ответчик - ООО ПСО «Северплюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве № А81-7124/2017, судом отклоняются.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из указанных положений следует, что требования о признании права собственности не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 имеются в виду требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, например, о передаче имущества в собственность, выполнение работ, оказание услуг.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о признании права собственности само по себе не является обязательственным требованием имущественного характера, такой иск направлен на признание права, но не на изъятие имущества во исполнение обязательства имущественного характера.

Доводы ответчика о том, что спорная доля в составе объекта является предметом обязательственных отношений, судом отклоняется.

Право собственности ответчика, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченных строительством объектов, но не введенных в эксплуатацию, в котором размещается спорные гаражные боксы, не регистрировалось.

Кроме того, договором № 38 от 18.08.2015 не предусмотрена государственная регистрация спорных объектов за застройщиком.

Так, по условиям п.4.1.5 договора № 38, ответчик обязан подготовить и передать участнику долевого строительства в установленные договором сроки пакет документов для государственной регистрации договора и прав собственности на гаражный бокс участником долевого строительства.

Таким образом, из условий договора следует, что получение разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию необходимо только для государственной регистрации права собственности спорных объектов за участниками долевого строительства без передачи титула на недвижимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 131 Закон о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Иски о признании права собственности, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве, направлены на разрешение вопроса об исключении такого имущества из конкурсной массы и последовательности удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, предметом заявленных требований не является передача имущества, поскольку таковая фактически состоялась 15.06.2017, до принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Договор № 38 от 18.08.2015 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Ссылку ответчика на односторонний отказ от исполнения договора в силу части 2 статьи 102 Закона о банкротстве, по причине отсутствия сведений о внесении истцом стоимости гаражных боксов, суд считает несостоятельной, поскольку конкурсным управляющим не представлено соответствующих доказательств. Кроме того, как следует из информации, размещенной в «картотеке арбитражных дел», определением суда от 16.10.2018 по делу № А81-7124/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс», сведений о получении истребуемых документов конкурсным управляющим не представлено, о фальсификации таких документов не заявлено.

В судебном порядке договор № 38 от 18.08.2015, не расторгнут и, недействительным не признан.

Конкурсным управляющим ответчика не представлено доказательств имущественных притязаний на спорные гаражные боксы, а также, что спорные гаражные боксы составляют конкурсную массу.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленного иска, повлечет нарушения очередности удовлетворения требований, иных прав кредиторов и нарушит баланс интересов сторон.

Из представленных отзывов Управления строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район и Администрации муниципального образования Приуральский район следует, что их законные права и законные интересы, заявленные исковые требования не нарушают, возражения против удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена оплата и передача спорных объектов (до принятия заявления о признании ответчика банкротом), договорные обязательства сторонами фактически исполнены, и единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- гаражный бокс № 7, общей площадью 24,2 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 1, общей площадью 24,2 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 2, общей площадью 24,2 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 3, общей площадью 24,1 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 4, общей площадью 24,1 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 5, общей площадью 24,2 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 6, общей площадью 24,0 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 9, общей площадью 62,6 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- гаражный бокс № 11, общей площадью 62,6 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной организации «Северплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина