4801/2023-391549(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70391/2023

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие  "Кардинал"  

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя  общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением финского языка Невского  района Санкт-Петербурга  

 о взыскании 20 000 руб. задолженности по контракту на возмездное оказание услуг №  0172200004719000185-23 от 15.12.2019, 4 574,34 руб. пени  

при участии от сторон: согласно протоколу с/з от 14.09.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие  "Кардинал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 23 с  углубленным изучением финского языка Невского района Санкт-Петербурга о  взыскании 20 000 руб. задолженности по контракту на возмездное оказание услуг №  0172200004719000185-23 от 15.12.2019, 4 574,34 руб. пени.  

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать 20 000руб. долга и  3 210,33 руб. процентов. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ приняты судом.  

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. 

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в  отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

В обоснование иска Общество указало, что сторонами заключен Контракт на  возмездное оказание услуг № 0172200004719000185-23 от 15.12.2019. В соответствии, с  которым Истец обязался оказать услуги по организации и обеспечению охраны  объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах для нужд Заказчика, а Ответчик - принять и оплатить оказанные  услуги.  

Согласно п. 2.5 Контракта Оплата производится по факту оказанных услуг на  основании счетов, счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг, подписанных  сторонами, в течение 30 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Исполнителя.  

Срок оказания услуг составляет с 01.01.2020 по 31.12.2021г. 

ООО «ОП «Кардинал» выполнило взятые на себя обязательства по Контракту,  своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных  работ (услуг).  

Факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности  за оказанные услуги подтвержден актами оказанных услуг № 448 от 28.02.2021, № 987  от 30.04.2021 направленные истцом в адрес ответчика по средствам «СБИС»  электронного документооборота.  

В нарушение условий Контракта Ответчик произвел частичную оплату за  оказанные услуги.  

Таким образом, задолженность Ответчика за период с 01.02.2021 по 30.04.2021  составляет 20 000 руб.  

В соответствии с п. 6.1.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель вправе  потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от не уплаченной в  срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Претензия истца от 10.02.2022 № 91/22 об оплате задолженности и пени  осталась без ответа, что явилось основанием для предъявления иска.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты  услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем  услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо  между организациями в силу общих начал и принципов гражданского  законодательства.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением не доказан факт ненадлежащего  качества оказанных истцом услуг.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа № 23 с углубленным изучением финского языка  Невского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Охранное предприятие "Кардинал" 20 000 руб. долга и 3 210,33руб.  процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

 Судья Суворов М.Б.