Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                         Дело № А14-18836/2019

«30» января 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 17.12.2019 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования об обязании ответчика устранить в течение (14) четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, а именно: 

- Дефектный акт от 07.12.2018:

- разрушение обвязочной коробки слухового окна во фронтоне кровли над помещениями кухни (акт от 02.07.2018 п. 196.3 количество - 0,8, п. 196.4 количество – 1,);

- протекание 5 торцевых заглушек водосточных желобов кровли над помещениями кухни (акт от 22.06.2018 п. 33 количество - 0,57, п. 34 количество - 19, п. 35 количество - 8);

- замена волейбольной сетки, сеток футбольных ворот, а также сетки теннисного стола (акт от 19.09.2018 п. 54.1 количество – 1, п. 55 количество – 1, п. 89 количество – 1);

- попадание атмосферных осадков в вентиляционные короба, выходящие на кровлю кухни 9 (акт от 22.06.2018 п. 29 количество – 3,97, акт от 02.07.2018 п. 212 количество - 0,242, п. 215 количество - 0,02);

- частичная деформация участков водосточных желобов (акт от 22.06.2018 п. 33 количество - 0,57);

- затекание влаги под покрытие парапета у входов в кухню (акт от 22.06.2018 п. 20 количество - 2, п. 21 количество - 236);

- отпала вентиляционная решетка в помещении моечной посуды столовой (акт от 03.11.2018 п. 253 количество - 0,27);

- не подается горячая вода в помещение санитарного узла, а именно проточный водонагреватель не работает (акт от 03.11.2018 п. 263 количество - 0,1044, п. 264 количество - 0,1044);

- провисание торцевой планки фасада над основным входом в кухню (акт от 22.06.2018 п. 20 количество - 2, п. 21 количество - 236, акт от 02.07.2018 п. 96 количество - 3,513, акт от 19.09.2018 п. 57 количество – 0,18).

- устранение недостатков крепления футбольных ворот (акт от 19.09.2018 п. 54.1 количество – 1);

- ослабление крепления ограждения периметра беседки из поликарбоната (акт от 09.07.2018 п. 170 количество - 0,18,                                   п. 171 количество- 0,0003).

Дефектный акт от 02.07.2019:

- частичная осадка комбинированной засыпки игровой площадки (акт от 02.07.2018 п. 41 количество - 0,909, п. 42 количество - 99,99, п. 43 количество – 0,527, п. 45 количество – 2,511, акт от 03.11.2018 п. 48.1 количество - 0,02108, п. 49 количество – 2108 кг);

- ослабление креплений уличных спортивных снарядов (акт от 19.09.2018 п. 44 количество – 0,28, п. 45 количество – 0,014).

В судебное заседание 27.01.2020 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 27.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 30.01.2020, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между ГУ МВД России по Воронежской области (заказчик) и ООО «Авеню» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0131100006518000002_46492 на проведение работ по капитальному ремонту (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью государственного контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункты 1.1., 1.3. контракта).

Место выполнения работ – 

<

...>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. цена контракта согласно локального сметного расчета с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта составляет 5 985 000  руб. Указанная цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 3.1. контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с 01 мая по 09 июля 2018 года.

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика после подписания актов приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 8.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с локальным сметным расчетом, действующими нормами и техническими условиями в течение 18 месяцев с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 8.3.-8.4. контракта при обнаружении недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. В течение 10 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки.

Обнаруженные дефекты и недостатки подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

Спорные работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам КС-2, КС-3 № 1 от 04.06.2018, № 2 от 22.06.2018, № 3 от 02.07.2018, № 4 от 09.07.2018, № 5 от 19.09.2018, № 6 от 03.11.2018, № 7 от 05.11.2018, подписанным сторонами.

В соответствие с пунктом 8.3. контракта 07.12.2018 и 02.07.2019 сторонами были составлены дефектные акты, в которых отражены обнаруженные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области (ул. ФИО3, 7), и установлен срок для их устранения – до  25.12.2018 (по акту от 07.12.2018) и до 02.08.2019 (по акту от 02.07.2019).

Указанные акты подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений.

В связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.08.2019 и от 10.09.2019 с требованием устранить выявленные недостатки работ.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта от 05.03.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пунктов 2-4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В обоснование заявленных требований истцом представлены государственный контракт от 05.03.2018, локальный сметный расчет, акты КС-2, КС-3 № 1 от 04.06.2018, № 2 от 22.06.2018, № 3 от 02.07.2018, № 4 от 09.07.2018, № 5 от 19.09.2018, № 6 от 03.11.2018, № 7 от 05.11.2018, дефектные акты от 07.12.2018, 02.07.2019 и т.д.

Недостатки зафиксированы и требования об их устранении заявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 8.1. контракта.

Ответчик заявленные требования и сроки устранения недостатков по существу не оспорил, контррасчет, отзыв на исковое заявление, а равно доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, отраженные в дефектных актах от 07.12.2018, 02.07.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из дефектных актов от 07.12.2018, 02.07.2019, ответчику предоставлялся разумный срок для устранения недостатков.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение (14) четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту административного здания ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, а именно: 

- Дефектный акт от 07.12.2018:

- разрушение обвязочной коробки слухового окна во фронтоне кровли над помещениями кухни (акт от 02.07.2018 п. 196.3 количество - 0,8, п. 196.4 количество – 1,);

- протекание 5 торцевых заглушек водосточных желобов кровли над помещениями кухни (акт от 22.06.2018 п. 33 количество - 0,57, п. 34 количество - 19, п. 35 количество - 8);

- замена волейбольной сетки, сеток футбольных ворот, а также сетки теннисного стола (акт от 19.09.2018 п. 54.1 количество – 1, п. 55 количество – 1, п. 89 количество – 1);

- попадание атмосферных осадков в вентиляционные короба, выходящие на кровлю кухни 9 (акт от 22.06.2018 п. 29 количество – 3,97, акт от 02.07.2018 п. 212 количество - 0,242, п. 215 количество - 0,02);

- частичная деформация участков водосточных желобов (акт от 22.06.2018 п. 33 количество - 0,57);

- затекание влаги под покрытие парапета у входов в кухню (акт от 22.06.2018 п. 20 количество - 2, п. 21 количество - 236);

- отпала вентиляционная решетка в помещении моечной посуды столовой (акт от 03.11.2018 п. 253 количество - 0,27);

- не подается горячая вода в помещение санитарного узла, а именно проточный водонагреватель не работает (акт от 03.11.2018 п. 263 количество - 0,1044, п. 264 количество - 0,1044);

- провисание торцевой планки фасада над основным входом в кухню (акт от 22.06.2018 п. 20 количество - 2, п. 21 количество - 236, акт от 02.07.2018 п. 96 количество - 3,513, акт от 19.09.2018 п. 57 количество – 0,18).

- устранение недостатков крепления футбольных ворот (акт от 19.09.2018 п. 54.1 количество – 1);

- ослабление крепления ограждения периметра беседки из поликарбоната (акт от 09.07.2018 п. 170 количество - 0,18,                                   п. 171 количество- 0,0003).

Дефектный акт от 02.07.2019:

- частичная осадка комбинированной засыпки игровой площадки (акт от 02.07.2018 п. 41 количество - 0,909, п. 42 количество - 99,99, п. 43 количество – 0,527, п. 45 количество – 2,511, акт от 03.11.2018 п. 48.1 количество - 0,02108, п. 49 количество – 2108 кг);

- ослабление креплений уличных спортивных снарядов (акт от 19.09.2018 п. 44 количество – 0,28, п. 45 количество – 0,014).

На основании пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) со взысканием с него необходимых расходов в случае, если общество с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеню», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Г.В. Семенов