ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14313/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-16371/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО фирма «ТОК»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2020;

от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу №А53-14313/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция), главному специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля №2 государственному жилищному инспектору ФИО4 о признании незаконным предписания от 17.02.2020 №277. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, в частности суд ошибочно сделал вывод о том, что Общество в нарушение законодательства в расчет платы за отопление включены потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, участки трубопроводов, расположенные между границей балансовой принадлежности (внешней стены жилого многоквартирного дома) и прибором учета тепловой энергии (внутри многоквартирного дома), установленным не на указанной границе, до границы балансовой принадлежности находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственников помещений МКД, а после границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то оснований для освобождения собственника от расходов на оплату потерь, возникших на этом участке сетей, нет.

В объём потреблённых ресурсов Обществом включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам дела.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 №125 должностные лица Инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. 

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 25.01.2020 №411 проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества, которая является теплоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов, по вопросу правильности расчёта платы за потреблённую тепловую энергию по отоплению жильцам многоквартирного дома №273/2 по ул.Буденновской в г.Новочеркасске. 

Поводом к проверке послужило заявление собственников квартир многоквартирного дома №273/2 по ул.Буденновской в г.Новочеркасске.

 В результате проверки Инспекция установила, что многоквартирный дом №273/2 по ул.Буденновской в г.Новочеркасске оборудован общедомовым прибором учета ВКТ №67106. 

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей передачу тепловой собственникам квартир многоквартирного дома №273/2 по ул.Буденновской в г.Новочеркасске.

С 01.01.2020 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 16.08.2018 №2 собственники принято решение о переходе на прямые договоры с Обществом.

При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению помещений МКД за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по январь 2020, Общество принимало к расчёту объём тепловой энергии не по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, а использовала иной подход расчёта платы: объём потреблённой тепловой энергии рассчитывался суммарно из показаний общедомового прибора учёта и объёма тепловой энергии на тепловые потери. В качестве примера Инспекция ссылается, что за ноябрь 2019 по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии потреблено 16,220 Гкал, а в квитанции (плательщик ФИО5) расчёт произведён исходя из объёма 16,32400 Гкал. За декабрь 2019 по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии потреблено 30,344 Гкал, а в квитанции (плательщик ФИО5) расчёт произведён исходя из объёма 30,43000 Гкал. 

В связи с выявленными нарушениями 17.02.2020 Инспекцией по результатам внеплановой выездной проверки было вынесено Обществу предписание №277, согласно которому Обществу надлежало в срок до 20.06.2020 произвести перерасчёт размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома №237/2 по ул.Буденновская в г.Новочеркасске без учёта тепловых потерь исходя из показаний общедомового прибора учёта. В случае неисполнения вышеуказанного предписания в установленный срок Общество предупреждено об административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Как следует из представленных доказательств, многоквартирный жилой дом №237/2 по улице Буденновская, имеет два тепловых ввода и оснащён двумя узлами учёта тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ и Т), которые установлены в 2010 году на расстоянии одного метра от внешней стороны стены и фундамента дома, на прямом и обратном трубопроводах.

Поставка теплового ресурса многоквартирный жилой дом №237/2 по улице Буденновская осуществлялось на основании договора теплоснабжения от 29.12.2014 №72Т/15, заключенного ТСЖ «Буденовская 237/2», как потребитель и Обществом, как поставщиком, согласно пункту 4.6 которого при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчёт за полученную тепловую энергию по прибору учёта тепловой энергии и теплоносителя производится с учётом тепловых потерь. 

Проект УУТЭ и Т содержит помесячный расчёт потерь, на основе среднечасовых тепловых нагрузок, расчёт по видам потерь, согласно которому потери тепловой энергии на двух участках теплопровода (прямом и обратном) протяжённостью 1 (один) метр каждый (участки от внешней стены дома до УУТЭ и Т), составляют за год 8,612766 Гкал., в том числе: 1-й квартал - 4,618298 Гкал; 2-й квартал - 0,473345 Гкал; 3-й квартал - 0,00000 Гкал; 4-й квартал - 3,521123 Гкал. 

В материалы дела представлены платёжные документы за февраль месяц 2029 по квартире №29 (собственник ФИО6, договор теплоснабжения от 1.01.2019 №12680/237/2). 

Согласно отчётам о суточных параметрах теплоснабжения за февраль 2019, потребление многоквартирного дома №237/2 по улице Буденновская, составило 64,61 Гкал, из которых 32,062 Гкал по 1-му тепловому вводу (квартиры №№1-35); 32,548 Гкал по 2-му тепловому вводу (квартиры №№36-69). 

Потери тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (внешней стены многоквартирного жилого дома) до места установки общедомового прибора учёта тепловой энергии, расположенного внутри дома, в феврале 2019 составили - 0,106114 Гкал., что соответствует проектным данным. 

Общая площадь жилых помещений многоквартирного составляет 2852,4 кв.м.. Жилые помещения 1 и 2 подъездов (1-й тепловой ввод) имеют площадь 1461,8 кв.м. Площадь квартиры №29 составляет 49,4 кв.м.

Таким образом, в феврале на 1-й тепловой ввод приходя потери в размере  0,054381Гкал (1461,8м2/2852,4 м2).

Количество тепловой энергии, потреблённое в феврале 2019 года собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (квартиры №№1-35) составило32,116 Гкал (32,062 Гкал+0,054381 Гкал).

В отношении квартиры №29 многоквартирного дома №237/2 по улице Буденновская при расчёте обязанности по оплате потерь, учитывались: доля собственника (49.4кв.м./1461,8кв.м.), которая умножалась на количество потреблённой тепловой энергии 32,116 Гкал и умножалось на тариф 2622,58 руб./Гкал. В результате стоимость потерь, которые приходятся к оплате по квартире №29, составили 2846 руб. 36 коп., что соответствует представленной в материалы дела квитанции за отопление в феврале 2019 гр. ФИО6. 

01.01.2019 гр. ФИО6, как потребитель, и Общество, поставщик, заключили  договор энергоснабжения №12680/237/2 (т.1 л.д. 112), в соответствии с которым Общество приняло обязательства подавать абоненту отопление на границе сетей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.6 при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчёт за полученную тепловую энергию по прибору учёта тепловой энергии и теплоносителя производится с учётом тепловых потерь, расчёт которых представлен потребителем в проекте узла учёта тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

С учётом условий поставки ресурса, схемы установки прибора учёта и договора теплоснабжения, названных выше норм, в данном случае, оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до приборов учёта, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирном доме 237/2по ул.Буденовская в г.Новочеркасске. 

Довод суда первой инстанции о том, что включение Обществом в квитанции собственникам квартир в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии повлечёт двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

Доказательства того, что Общество вправе учитывать при расчёте тарифа потери, возникающие в сетях, которые ему не принадлежат, в данном случае сети протяженностью 1 метр по двум вводам, сторонами в материалы дела не представлены. 

При этом, указанными выше нормами не предусмотрено такое право и для Общества, как теплоснабжающей организации.   

Довод представителя Инспекции о том, что взыскание Обществом потерь с потребителей в связи с установкой прибора учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, может быть реализован в рамках гражданского спора, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что предписание Инспекции от 17.02.2020 №277 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, как поставщика тепловой энергии, возлагая на него обязанность не учитывать размер потерь согласно договорам теплоснабжения, не предусмотренную положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом уплачена по платежному поручению от 13.08.2020 № 444 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных актов организациями.

С учётом изложенного, расходы по оплате Обществом государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции  а также в сумме 1500 руб. при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию. 

При этом, Обществу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., по платёжному поручению от 21.09.2020 №626.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу №А53-14313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.09.2020 №626 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

           Председательствующий судья                                                  С.В. Пименов

 

           Судьи                                                                                               М.В. Соловьева

 

             С.С. Филимонова