ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78134/21-172-550

22 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НПК "СПП" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЕХНОСТЕК" (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗАНЕВСКИЙ, ДОМ 30, КОРПУС 2 ЛИТЕР А , ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, КАБИНЕТ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 344 400 руб.

по встречному иску

ООО "ТЕХНОСТЕК"

к АО "НПК "СПП"

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) –  ФИО2 диплом, доверенность от 21.12.2020;

от ответчика (истец по встречному иску)  – ФИО3 генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПК "СПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНОСТЕК" неустойки  за просрочку поставки товара по договору поставки № 02-2019/176 от 21.11.2019 в размере 344 400 руб.

ООО "ТЕХНОСТЕК" заявлен  встречный иск к  АО "НПК "СПП" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты  по договору поставки № 02-2019/176 от 21.11.2019  в размере 205 906 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) первоначальное исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить, возражал против встречного иска, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика (истец по встречному иску)  в судебном заседании  дал устные пояснения, просил в первоначальном иске отказать; встречный иск  поддержал, указал на наличие оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и возражения спорящих сторон, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев первоначальное требование, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между АО "НПК "СПП" (Покупатель) и ООО "ТЕХНОСТЕК" (Поставщик) заключен договор поставки №02-2019/176 от 21.11.2019, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Покупателю соответствующий Спецификациям № 1, № 2 товар: фотоприемное устройство МФПУ 320*256 (матричное фотоприемное устройство, детектор оптического диапазона 0,9 - 1,7 мкм).

Цена договора составляет 88 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки товара: 30 шт. - 30.05.2020 на сумму 24 000 000 руб.; 20 шт.-30.11.2020 на сумму 16 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора за недопоставку или просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день задержки выполнения обязательств.

Согласно доводам первоначального иска ООО "ТЕХНОСТЕК" 30 шт. товара поставил по товарной накладной № КА-4 от 11.08.2020 и по товарной накладной № КА-5 от 02.09.2020; 20 шт. товара поставил по товарной накладной №КА-11 от 01.12.2020. Таким образом, обязательства ответчиком по договору исполнены с просрочкой 96 дней.

В соответствии с расчетом АО "НПК "СПП"  размер неустойки составляет 344 400 руб.

АО "НПК "СПП"  в адрес ООО "ТЕХНОСТЕК" направлена претензия № 13-48/2021 от 03.03.2021. Претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд пришел к следующим выводам.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с п. 1.3. Договора поставки №02-2019/176 от 21.11.2019  срок поставки по спецификации №2 (Приложение№2 к Договору) определен в следующем порядке: 19 шт. - 30.11.2019; 30 шт.-30.01.2020; 30 шт.-30.05.2020; 20 шт.- 30.11.2020.

Товар по 1 поставке (11 + 19шт.) по накладным №КА-22 от 21.11.2019 и №КА-23 от 21.11.2019 поставлен  поставщиком досрочно, также досрочно поставлен товар и  по поставке №2 (30шт.) (накладная №КА-1 от 15.01.2020).

Истец ссылается на нарушение поставщиком срока поставки товара: 30 шт. на сумму 24 000 000 руб., запланированного к поставке 30.05.2020; 20 шт. на сумму 16 000 000 руб., запланированного к поставке 30.11.2020.

Как следует из пояснений ООО "ТЕХНОСТЕК" и представленных в связи с этим доказательств основанием для нарушения договорных сроков поставки  товара: 30 шт. на сумму 24 000 000 руб., запланированного к поставке 30.05.2020 и  20 шт. на сумму 16 000 000 руб., запланированного к поставке 30.11.2020 послужили действия АО "НПК "СПП" связанные с нарушением сроков оплаты предыдущих партий товара, поставленного с соблюдением установленных договором сроков.  В этой связи  ООО "ТЕХНОСТЕК"  в адрес АО "НПК "СПП"  направлены письма с предупреждением о возможном переносе сроков поставки на осень в связи с задержкой оплаты (Исх.№20/03-01 от 05.03.2020, Исх.№20/04-02 от 15.04.2020). При этом поставщиком были произведены  необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по поставке.

Так, как указывает ответчик, несмотря на существенную задержку по оплате со стороны покупателя изделия  поставщиком были заказаны. Поставщик отгрузил 13 шт. из собственных нужд (КА-4 от 11.08.20), остальные 17 шт. Поставщик смог отгрузить только после решения экспертизы. Груз поступил на таможню 27.07.2020. Таможенным органом  назначена таможенная экспертиза (Решение о назначении экспертизы № 10005030/290720/ДВ/000089 от 29 июля 2020 года). Таможенная экспертиза выполнена 14 августа 2020 года (Вх. Информационное Письмо 21-10/05976 от 18.08.2020). Далее таможня запрашивала доп. информацию о грузе (Исх. 20/08-11 от 28.08.2020). Реальный выпуск груза с таможни произошел 02.09.2020. После контроля на складе товар отгружен  Заказчику. По Поставке №4 20шт. товара по накладной № КА-11 от 01.12.2020: Груз выпущен таможней 09.11.2020 по ГТД. Соответственно на складе Поставщика товар был еще в начале ноября.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что покупатель оплату не произвел за предыдущую поставку, поставщик не отгружал товар, так как ждал информацию об оплате (Исх.№20/10-03 от 07.10.2020). Несмотря на то, что до 30.11.2020 оплата не поступила, ООО "ТЕХНОСТЕК"  принято решение в любом случае отгрузить товар, несмотря на задержки со стороны покупателя. Ответчиком совершались все возможные действия в целях своевременного исполнения обязательств по контракту, его действия носят добросовестный характер, и не могут быть расценены, как направленные на уклонение от исполнения обязательств, условия в части уведомления истца о наличии обстоятельств препятствующих поставке товара в установленный договором срок  соблюдены. ООО "ТЕХНОСТЕК" неоднократно путем направления официальных писем (Письмо от 05.03.2020 №20/02-01, Письмо от 15.04.2020 №20/04-02) проведения телефонных и устных переговоров с истцом просил оплатить поставленный товар и сообщал о возможном переносе сроков поставки товара в вязи с неисполнением взятых на себя обязательств Покупателем. Покупатель  не только не исполнял обязательства по оплате, но и игнорировал поступающие в его адрес письма и звонки

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что основанием для нарушения сроков поставки спорного товара послужили действия АО "НПК "СПП", не исполнившего встречное обязательство по оплате поставленного в срок предыдущих партий товара.

Рассмотрев требования, заявленные во встречном иске, суд установил следующее.

Сторонами был согласован следующий порядок расчетов: покупатель обязан перечислить сумму в размере 100 % от цены отгруженного товара поставщику по реквизитам, указанным в счете поставщика не позднее 30 дней после доставки товара и приемки товара при наличии оформленных надлежащим образом счета, счета-фактуры, отгрузочных документов (товарной накладной) и при условии поступления денежных средств от заказчика (п. 2.3.1. договора).

Согласно Спецификации №1 поставщик обязуется поставить товар в количестве 11 шт. на сумму 8 800 000 руб.. в т.ч. НДС 1 466 666,67 руб. Согласно Спецификации №2 поставщик обязуется поставить товар в количестве 99 шт. на сумму 79 200 000 руб., в т.ч. НДС 13 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. договора срок поставки по спецификации №2 (Приложение №2 к договору) определен в следующем порядке - 19 шт. - 30.11.2019; - 30 шт. - 30.01.2020; 30 шт. - 30.05.2020; - 20 шт.- 30.11.2020.

В соответствии с условиями договора поставщиком при поставке товара были в том числе оформлены и подписаны сторонами следующие товарные накладные: товарная накладная №КА-22 от 21.11.2019, подтверждающая поставку товара (МФПУ 320*256) на сумму 8 800 000 руб.; товарная накладная №КА-23 от 22.11.2019, подтверждающая поставку товара (МФПУ 320*256) на сумму 15 200 000 руб.; товарная накладная №КА-11 от 01.12.2019, подтверждающая поставку товара (МФПУ 320*256) на сумму 16 000 000 руб.

Таким образом, обязательства по поставке товара, а также оформлению соответствующих документов (товарные накладные) исполнены Поставщиком надлежащим образом и в полном соответствии с условиями Договора.

Товар по товарным накладным №КА-22 и №КА-23 на общую сумму 24 000 000 руб. поставлен досрочно - 21.11.2019 и 22.11.2019, соответственно. Так как срок поставки договором был предусмотрен - 30.11.2019, то обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникла 30.12.2020.

При этом обязательства по оплате товара по товарным накладным №КА-22 и №КА-23 покупателем исполнены только 24.01.2020 в сумме 8 800 000 руб. и 10.02.2020 в сумме 15 200 000 руб.

Товар на сумму 16 000 000 руб. отгружен поставщиком по товарной накладной №КА-11 от 01.12.2020. Соответственно, обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникла 01.01.2021. Обязательства по оплате товара по товарной накладной №КА-11 исполнены покупателем только 12.01.2021.

Письмом №20/03-01 от 05.03.2020 поставщик предлагал заключить дополнительное соглашение, предусматривающее смещение графика оплаты товара во избежание негативных последствий.

Покупатель сослался на то, что оплате поставленного и уже принятого товара препятствуют введение на территория Российской Федерации ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции (Исх. №20-ол-165/2020 от 07.04.2020).

Письмом №20/04-02 от 15.04.2020 поставщик повторно попросил оплатить образовавшуюся задолженность и в связи с прострочкой оплаты товара уже в 2,5 месяца и предупредил о переносе отгрузки следующей партии.

В ответ на указанное письмо покупатель попросил продолжать исполнять обязательства по поставке без задержек и гарантировал скорейшую оплату (Исх. №20-ол-178/2020).

П. 5.2. договора стороны согласовали, что за несоблюдение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной стоимости за каждый день задержки выполнения обязательства.

05.04.2021 ООО "ТЕХНОСТЕК"  в ответ на досудебную претензию №13-48/2021 от 03.03.3021 (Исх. №21/04-02 от 05.04.2021) направлены требования об уплате неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, которые оставлены без исполнения.

Факт просрочки покупателя по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение. Доказательств, указывающих на наличие на стороне покупателя объективных препятствий по надлежащему исполнению договорного обязательства, суду не представлено.

Таким образом,  на стороне покупателя образовалась обязанность по уплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты товара в размере 205 906,67 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства ее несоразмерности не представлено.

В совокупности установленных обстоятельств, требования встречного иска  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина  взыскивается с ответчика по встречному иску на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "НПК "СПП" в пользу ООО "ТЕХНОСТЕК" 205 906 руб.  67 коп. - руб. – сумму неустойки, 7 118 руб. -  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова