СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ника» (№ 07АП-11211/2014 (26)) на определение от 07.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8101/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (634045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении раздела IV Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, частично являющегося предметом залога, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СП «Квадро» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, паспорт, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (далее – должник, ООО «СП «Квадро») 03.11.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 08.10.2018 утверждены разделы I-III Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим 02.08.2018, а также выделено в отдельное производство рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об утверждении раздела IV Положения.

05.12.2018 от конкурсного управляющего должника поступило заявление об уточнении ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, в котором конкурсный управляющий предлагает утвердить раздел IV Положения в следующей редакции:

«IV. Продажа имущества посредством публичного предложения

4.1. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсные кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства и размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет Должника, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

4.2. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этогоэтапа снижения пены имущества.

Конкурсный кредитор но обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить, денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет Должника, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

4.3. В случае, если повторные торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество Должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

4.4. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

4.5. Начальная цена продажи имущества Должника устанавливаемся в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

4.6. Величина снижения начальной цены продажи имущества Должника составляет 10 (Десять) % от начальной цены, действовавшей на первых торгах. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 7 (семь) календарных дней, начиная от даты публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ». Минимальная цена продажи имущества определяется в размере 10% от начальной продажной цены на первых торгах.

4.7. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества Должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества Должника, снижение начальной цены продажи имущества Должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения.

4.8. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

4.9. Расходы па обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве».

Определением от 07.03.2019 Арбитражного суда Томской области раздел IV Положения: «IV. Продажа имущества посредством публичного предложения» утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим 05.12.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ника» (далее – ООО «ТК Ника») в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения в редакции, предложенной подателем жалобы.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: утвержденный судом порядок продажи залогового имущества в форме публичного предложения в части реализации прав залоговых кредиторов об оставлении объекта залога за собой не является в достаточной степени определенным и может повлечь нарушения прав залоговых кредиторов; права первоначального залогового кредитора могут быть нарушены при реализации последующим залоговым кредитором своих прав на оставление объекта залога за собой; реализация последующим залоговым кредитором своих прав на оставление объекта залога за собой не может быть осуществлено при не реализации данного права первоначальным залоговым кредитором.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управляющего, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

03.11.2016 от управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, пришел к выводу, что Положение не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Как следует из материалов дела, залоговыми кредиторами ранее представлялись возражения к разделу IV Положения в редакции от 02.08.2018, в том числе в части пункта 4.1.8 (отзыв 27.09.2018 ООО «ТК Ника», отзыв от 28.09.2018 ООО «Центроснаб»).

Конкурсным управляющим Положение доработано; редакция Положения от 05.12.2018 согласована с залоговыми кредиторами, соответствует положениям Закона о банкротстве, а также не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. В отношении редакции от 05.12.2018 каких-либо возражений не заявлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего в части утверждения раздела IV Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СП «Квадро» «IV. Продажа имущества посредством публичного предложения» в редакции, предложенной конкурсным управляющим 05.12.2018, обоснованно утверждено.

Основания для утверждения Положения в иной редакции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения ила ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей, в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым залогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Статьей 342 ГК РФ установлено правило старшинства залогов, а статьей 342.1 ГК РФ - очередность удовлетворения требований залогодержателей.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

При этом очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 указанного выше Федерального закона.

Статьей 46 указанного Федерального закона установлен порядок удовлетворения требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам.

В абзаце 7 пункта 15 Постановления №58 разъяснено, что, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац 5 пункта 22.1 Постановления №58).

В пункте 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве установлен срок и порядок оставления залогового имущества кредитором, чьи требования обеспечены его залогом, за собой.

Таким образом, при оставлении реализуемого залогового имущества за собой, залоговые кредиторы обязаны действовать в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. 

Из материалов дела следует, что залоговыми кредиторами возражений по Положению, в редакции от 05.12.2018 не заявлено, предложенная конкурсным управляющим редакция, соответствует положениям Закона о банкротств. Доказательств нарушения утвержденным Положением прав и законных интересов залоговых кредиторов в части реализации прав об оставлении объекта залога за собой в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают предположение о возможном нарушении прав залоговых кредиторов, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 01.03.2019) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1