АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-9962/2017

г. Орёл

15 марта 2018 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г. Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к  некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области»: 

<

...> ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 1 159 901 руб. 07 коп.,

третье лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка»: Орловская область, Свердловский р-он, д. Калинник, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз» (далее: ООО КБ  «Агросоюз», истец, кредитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее: НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области», ответчик, поручитель) о взыскании 1 159 901 руб. 07 коп. задолженности по договору поручительства 

<

***>-ПОР/2 от 16.06.2016.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 29.01.2018. 

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее КФХ «Калинка», третье лицо, заемщик)  письменного отзыва на иск не представило. 

В судебное заседание 15.03.2018 лица, участвующие в деле,  не явились, о месте и времени  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих дел, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года ООО КБ  «Агросоюз» и КФХ «Калинка» заключили договор о предоставлении кредита 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами кредитного договора в приложении №01 к нему.

Согласно приложению №01 кредитование осуществляется в форме открытия не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 4 000 000 руб., срок возврата кредита – не позднее 13 июня 2019 года согласно графику, определенному в п. 7 приложения, процентная ставка установлена 16,5% годовых. 

В пункте 11.2.1 кредитного договора от 16.06.2016 закреплена ответственность заемщика  по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей. 

16.06.2016 между кредитором, заемщиком и НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» заключен договор поручительства 

<

***>-ПОР/2, по условиям которого поручитель обязуется за счет своих средств отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2016.

Ответственность поручителя по договору перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной  и ограничена суммой 1 800 000 руб., что составляет 45% от суммы кредита (п. 1.2 договора 

<

***>-ПОР/2).

Согласно п. 1.2.1 договора 

<

***>-ПОР/2 кредитор получает право на предъявление требования (претензии) к поручителю  только после выполнения условий, предусмотренных п. 4.8 договора.

В силу п. 4.8 договора 

<

***>-ПОР/2 право на предъявление требования (претензии) к поручителю возникает у кредитора после осуществления  им всех действий в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.6 договора, если осуществление таких действий не противоречит действующему законодательству, с момента вынесения судом  определения о принятии искового заявления кредитора, содержащего требование к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, либо при иных обстоятельств, перечисленных в данном пункте.

Порядок действий кредитора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств регламентирован в п. 4.6 договора 

<

***>-ПОР/2.

Размер ответственности  поручителя на момент предъявления кредитором требования (претензии) определяется согласно п. 1.2.2 

<

***>-ПОР/2 как наименьшая из следующих  величин:

- 45% процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору, оставшегося после погашения заемщиком, его поручителями, залогодателями, иными лицами (при их наличии) (за исключением суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору),

- остаток непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору, оставшийся после погашения заемщиком, его поручителями, залогодателями, иными лицами (при их наличии), в том числе путем реализации заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответственность поручителя ограничена в пункте 1.3 

<

***>-ПОР/2, согласно которому он не отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора в части оплаты вознаграждения за выдачу кредита, каких-либо иных вознаграждений и комиссий, процентов за пользование кредитом, процентов  за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств перед кредитором. 

Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении кредита от 16.06.2016 истец перечислил на расчетный счет  заемщика  4 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку заемщик  не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов согласно графика платежей, истец обратился в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 16.06.2016 с заемщика - КФХ «Калинка» и поручителей (ФИО2, ФИО3,), а также об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 14.09.2017 солидарно с заемщика и поручителей взыскана задолженность в сумме 2 728 697 руб. 23 коп., в том числе  основной долг 2 577 557 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 78 147 руб. 47 коп., неустойка 72 991 руб. 82 коп., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

08.11.2017 истец направил ответчику требование от 07.11.2017 №5551 о возврате задолженности по договору поручительства 

<

***>-ПОР/2 от 16.06.2016 в сумме 1 159 901 руб. 07 коп. 

Неисполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности в претензионном порядке  послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»). 

Размер субсидиарной ответственности некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» перед истцом составил                            1 159 901 руб. 07 коп., исходя из 45 % от суммы непогашенного заемщиком основного долга.

Контррасчет задолженности, доказательств погашения долга ответчиком, третьим лицом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии оснований для субсидиарного поручительства в связи с тем, что истцом не представлены доказательства принятия всех необходимых действий, которые привели бы к очевидному результату - неполучению денежной суммы в полном объеме по кредитному договору от заемщика, в том числе, в результате реализации заложенного имущества, иными разумными способами, а также от иных поручителей кроме Фонда, также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку противоречат нормам ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также порядку исполнения обязательств, установленному договором поручительства  

<

***> от 16.06.2017.   

Оценив  доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ООО КБ  «Агросоюз» предприняло достаточные и разумные меры ко взысканию задолженности с заемщика, его поручителей, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

С учётом вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 159 901 руб. 07 коп. документально подтвержденным, законным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме. 

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Агросоюз»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме  1 159 901 руб. 07 коп. и 24 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Орловской области  в течение месяца со дня его принятия.

Судья          Г. Н. Родина