АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11407/17

г. Уфа

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена         05.12.2017

Полный текст решения изготовлен                  11.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>)

о взыскании  111 014 руб. 40 коп. долга, 16 687 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами

истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

        Общество  с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) о взыскании  111 014 руб. 40 коп. долга, 16 687 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежаще по адресу: 453020 РБ, Кармаскалы, ул.Строительная,8 (почтовое отправление                   вручено  ответчику  26.09.2017).

         Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик   несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за  неполучение    судебных извещений,  направленных  ему  судом.

   Дело рассмотрено   в отсутствие  представителя  ответчика.

        Исследовав представленные доказательства,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании             111 014 руб. 40 коп. долга, 16 687 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

 18  августа 2015  года   ООО  «АТЛ» (далее  -  Истец)  на  основании  товарной накладной № 1739 от 18.08.2015 года поставило ЗАО «АЛАТАУ» (ОГРН 

<

***>). впоследствии преобразованному в ООО «АЛАТАУ» (ОГРН   

<

***>) (далее - Ответчик) товар (тест-наборы для молока «4сенсор» (уп.96шт.) КГГ 060. (Бельгия) на общую сумму 111 014,40 (сто одиннадцать тысяч четырнадцать рублей) 40 копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «АЛАТАУ» 05.12.2016 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «АЛАТАУ» является ООО «АЛАТАУ»  (ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права и обязанности реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права и обязанности у вновь образованного юридического лица (п.2 ст.104 ГК РФ, п.4 ст.57 ГК РФ, п.5 ст.58 ГК РФ, п.1 ст.129 ГК РФ).

Следовательно,  организация - правопреемник (ООО «АЛАТАУ») несет ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (ЗАО «АЛАТАУ») также, как несло бы само реорганизованное лицо (ЗАО «АЛАТАУ»).

Товарная накладная №1739 от 18.08.2015г. подтверждает факт продажи товаров Ответчику, так как содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость. Также товарная накладная скреплена подписями и печатями уполномоченных лиц сторон.

Задолженность на общую сумму 111 014,40 (сто одиннадцать тысяч четырнадцать рублей) 40 копеек также подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 года по 29.03.2017 года.

22 января 2016 года Ответчику было направлено претензионное письмо (исх. № 16/01-22-01 от 22.01.2016 года) с требованием произвести оплату за поставленный товар, однако претензия была оставлена без внимания.

Датой поставки товара, поставленного по товарной накладной №1739 от 18.08.2015 года на сумму 111 014 руб. 40 коп.  является дата 18.08.2015 года.

         Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 16 687 руб. 27 коп. (просрочка оплаты поставленного товара начинается с даты 19.08.2015 года и составляет 594 дня на дату 03.04.2017 года.

При оценке действий сторон применительно к нормам ст.ст. 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу, что отношения сторон должны рассматриваться как отношения по разовой   сделке   купли-продажи. 

Существенные условия этой  сделки (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичном  учетном  документе – товарной  накладной  № №КПЦБ-139409 от 22.10.2012, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Названная  накладная  ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п.16 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

         При изложенных обстоятельствах на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 111014 руб. 40 коп.  и подлежит взысканию, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Размер процентов составил  16 687 руб. 27 коп.

Начиная с 19.08.2015 года по 14.09.2015 года количество дней просрочки составило 27, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 10,51%

111 014,40*27* 10,51% / 365 = 863,08 рублей.

Начиная с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года количество дней просрочки составило 30, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,91%

111 014,40 * 30 * 9,91% / 365 - 904,24 рубля.

Начиная с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года количество дней просрочки составило

33,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,49%)

111 014,40 * 33 * 9,49% / 365 - 952,50 рублей.

Начиная с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года количество дней просрочки составило 28, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 9,39%

111 014,40 * 28 * 9,39% / 365 = 799,67 рублей.

Начиная с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года количество дней просрочки составило 17, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,32%

111 014,40 * 17 * 7,32% / 365 = 378,48 рублей.

Начиная с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года количество дней просрочки составило

24,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,32%

111 014,40 * 24 * 7,32% / 366 = 532,87 рублей.

Начиная с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года количество дней просрочки составило

25,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,94%

111 014,40 * 25 * 7,94% / 366 = 602,09 рублей.

Начиная с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года количество дней просрочки составило

27,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 8,96%

111 014,40 * 27 * 8,96% / 366 = 733,79 рублей.

           Начиная с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года количество дней просрочки составило 29, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 8,64% 111 014,40 * 29 * 8,64% / 366 = 759,99 рублей. 

           Начиная с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года количество дней просрочки составило

34,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 8.14%

111 014,40* 34 * 8,14% / 366 = 839,46 рублей.

Начиная с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года количество дней просрочки составило

28,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,90%

111 014,40 * 28 * 7,90% / 366 = 670,94 рубля.

Начиная с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года количество дней просрочки составило

28,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,90%

111 014,40 * 28 * 7,90% / 366 = 670,94 рубля.

Начиная с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года количество дней просрочки составило

29,средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 8,24%

111 014,40 * 29 * 8,24% / 366 = 724,81 рубль.

Начиная с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года количество дней просрочки составило 17, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - 7,52%

111 014,40 * 17 * 7,52% / 366 = 387,76 рублей.

Начиная с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года количество дней просрочки составило 49, ключевая ставка Банка России - 10,50%

111 014,40 * 49 * 10,50%/366= 1 560,57 рублей.

Начиная с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года количество дней просрочки составило 104. ключевая ставка Банка России - 10%

111 014,40 * 104 * 10%/366 = 3 154,51 рублей.

Начиная с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года количество дней просрочки составило 85, ключевая ставка Банка России - 10%

111 014,40* 85 * 10%/365 = 3 585,27 рублей.

Начиная с 27.03.2017 года по 03.04.2017 года количество дней просрочки составило 8. ключевая ставка Банка России - 9,75%

111 014,40 * 8 * 9,75% / 365 = 237,25 рубля.

Всего  проценты  составляют   сумму 16 687 руб. 27 коп.

   В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами   не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом  представлены  доказательства   в обоснование  иска.

Судом  направлены  копии судебных актов с указанием  места и времени рассмотрения дела по адресу   ответчика, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Несмотря на это, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного  иска не заявил, рассчитанную   истцом   сумму   иска    не оспорил,   отзыв  не  представил,  что  влечет  утрату  им   права  на    последующее  возражение  против   требований  истца.

В  силу    изложенного   и приведенных  процессуальных  норм   отсутствуют  основания  для  отклонения  судом   представленных истцом в обоснование иска доказательств,  поскольку   обратное    будет  обозначать  исполнение   судом  обязанности  ответчика по опровержению доказательств, представленных  истцом,   в нарушение   таких фундаментальных  принципов  арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон.

Данный   вывод  основан  на правовой  позиции, выраженной  в постановлении   Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  №8127/2013  от 15.10.2013.

При изложенных обстоятельствах  и  как признанные   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  долг     в сумме  111 014 руб. 40 коп. долга и 16 687 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами   подлежат  взысканию.  

 

        Истцом  заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  15 000 руб.

        По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе  иных,  денежные суммы, подлежащие выплате  в оплату услуг  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  как  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      В подтверждение  расходов  по оплате услуг представителя   истцом  представлены: договор поручения №12-01-03/17 ЮР от 27.03.2017, акт №3-31-02 от 31.03.2017.

       В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004  №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя;  что  реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том,  что  суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению   ответчиком, расходы   истца по  оплате  услуг представителя  суд  находит подлежащими  возмещению в сумме  15 000 руб. 

  В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате  государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 111 014 руб. 40 коп. долга, 16 687 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 831 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

              Судья З.Г. Фазлыева