АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29839/2021

г. Уфа

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Семицвед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 4 от 10.05.2017 от 10.05.2017 в размере 2 928 768 руб. 67 коп., пени за период с 11.03.2017 по 11.03.2021 в размере 7 827 271 руб. 14 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Семицвед»

к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» 

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

о взыскании стоимости понесённых расходов в размере 3 907 009 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 203 353 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2022,

от ответчика (ООО «Семицвед») – ФИО3 (директор), паспорт; ФИО4 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность № Д-20/07/549 от 26.07.2022.

от ответчика по встречному иску (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) – ФИО5, паспорт, доверенность № ДС-041/3422-Ю от 10.08.2022, диплом. 

 

Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством Академии наук Республики Башкортостан» (далее – ГБУ РБ НИТИГ АН РБ, Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Семицвед» (далее – ООО «Семицвед», ответчик) о взыскании стоимости понесённых расходов в размере 3 907 009 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 203 353 руб. 35 коп. 

Истец неоднократно заявлял ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований.

Согласно уточненному исковому заявлению № 44 от 15.03.2023 истец просит взыскать  с ответчика задолженность по договору аренды № 4 от 10.05.2017 за период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 2 930 508 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 5 946 996 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты долга. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

От ответчика по встречному иску - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (далее - МЗИО РБ) поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, суд рассматривает возможность и необходимость отложения судебного разбирательства. При этом следует отметить, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае суд указанных оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел.

Ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела,  суд УСТАНОВИЛ:

Между ГБУ РБ НИТИГ АН РБ (арендодатель) и ООО «Семицвед» (арендатор) заключен договор аренды № 4 от 10.05.2017 в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, с. Ст. Юматово (детский лагерь «Березка), согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, обшей балансовой стоимостью 3 647 923 руб. 13 коп., общей площадью 3131,5 кв.м. для использования в целях: рекреационная деятельность. 

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 10.05.2017 по 25.04.2022. Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 26.04.2017 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязуется:

- с письменного согласия арендодателя арендатор вправе самостоятельно обслуживать арендуемый объект (пункт 4.2.2 договора),

- своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.3.1 договора, в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 4.2.5 договора),

- по письменному разрешению арендодателя производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений в случае их физического и (или) морального износа. Капитальный ремонт арендуемых помещений арендатор может производить за счет собственных средств в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Республики Башкортостан и предусматривающим проведение капитального ремонта арендуемого объекта государственного нежилого фонда, с дальнейшим зачетом стоимости затрат в счет арендной платы по договору аренды (пункт 4.2.6 договора),

- не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, а также их неотделимые улучшения без предварительного письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором за свой счет с письменного разрешения арендодателя, после прекращения договора возмещению не подлежит. Неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором за свой счет с письменного разрешения арендодателя, являются собственностью арендодателя (пункт 4.2.9 договора).

Размер арендной платы составляет 87 500 руб. в месяц (с НДС) в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, произведенным на основании отчета об оценке № 027/001/2017Н от 27.01.2017 и в соответствии с Протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 060217/1938612/01 от 27.02.2017, если иной порядок не установлен  федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами.

Арендная, плата по договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя без выставления  арендатору счета на оплату (пункт 6.1 договора).

Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, арендатор производит в течение десяти дней после заключения договора, а впоследствии арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

Если иной порядок не установлен федеральными, республиканскими законами или нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными, республиканскими законами, в сторону увеличения размер арендной платы, указанной в пункте 6.1 договора, а также порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (пункт 6.3 договора).

Основания изменения арендодателем в случае, если арендодателем по договору выступает государственное казенное учреждение, орган республиканской исполнительной власти в одностороннем порядке размера арендной платы, новый размер арендной платы и порядок ее оплаты определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы  (пункт 6.3.1 договора).

Согласно представленному расчету годовой арендной платы с 01.04.2017 ежемесячная арендная плата составляет 87 500 руб., из них: арендная плата 74 152 руб. 54 коп., НДС (18%) 13 347 руб. 46 коп.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.03.2018 в целях устранения расхождений между сведениями, содержащимися в договоре и Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), стороны согласовали пункт 1.1 договора аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 4 от 10.05.2017 в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, с. Ст. Юматово (детский лагерь «Березка), согласно приложению № 1/1 от 28.03.2018, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, обшей балансовой стоимостью 3 647 923 руб. 13 коп., обшей площадью 3175,8 кв.м. для использования в целях: рекреационная деятельность.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.09.2021 стороны согласовали, что во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2020 № 369-р и на основании письма арендатора от 12.02.2021 № 15 об освобождении арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020 освободит арендатора от уплаты ежемесячных арендных платежей в срок с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Согласно пояснениям истца, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений п. 4 ст. 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма Минфина России от 06.08.2018 № 03-07- 05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-11/64045, от 10.09.2018 № 03- 07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. С 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

В связи с чем размер арендной платы с 01.01.2019 увеличен с 87 500 руб. до 88 983 руб. 04 коп. 

В адрес арендатора направлено письменное уведомление (письмо ГБУ РБ НИТИГ АН РБ исх. от 05.07.2019 № 15).

Соглашением от 31.03.2022 стороны расторгли договор аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным учреждением, органом республиканской исполнительной власти № 4 от 10.05.2017.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.03.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ГБУ РБ НИТИГ АН РБ о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими  удовлетворению частично.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно уточнению исковых требований № 44 от 15.03.2023  задолженность в размере 2 930 508 руб. 21 коп. возникла за период с 11.04.2018 по 31.03.2022.

В материалы дела представлены платежные поручения № 21 от 30.04.2021, № 41 от 06.06.2021, № 76 от 07.07.2021, № 102 от 31.08.2021, № 122 от 02.09.2021 на общую сумму 437 500 руб. 

Сторонами не оспаривается оплата задолженности по договору № 4 от 10.05.2017 на указанную сумму.

Ответчик поясняет, что платежи в счет арендной платы, совершенные в апреле, июне, июле, августе и сентябре 2021 года, произведены в рамках принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству № 153618/19/02006-ИП от 26.12.2019, о чем представлено постановление Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 11.03.2020 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 

Согласно указанному постановлению исполнительное производство от 26.12.2019 № 153618/19/02006-ИП возбуждено на основании исполнительного документа - Постановление № 48435 от 16.04.2019, выданное органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан по делу № 48435, в отношении должника – ГБУ РБ НИТИГ АН РБ. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на дебиторскую задолженность должника согласно договора № 4 от 10.05.2017, а именно на задолженность ООО Семицвед.

Указанным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ГБУ РБ НИТИГ АН РБ путем внесения (перечисления) дебитором (ООО Семицвед) денежных средств на депозитный счет получателя - Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 20, 25):

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, перечисления денежных средств на общую сумму 437 500 руб., взысканных путем обращения службой судебных приставов взыскания на дебиторскую задолженность, не свидетельствуют о признании должником (ответчиком по первоначальному иску) задолженности, следовательно, расцениваться в качестве основания перерыва течения срока исковой давности не могут. 

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.10.2021, при этом исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправления в суд – 20.10.2021, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся до 20 октября 2018 года.

Задолженность по договору № 4 от 10.05.2017 за период с 20 октября 2018 года по 31 марта 2022 года с учетом срока исковой давности, а также произведенных ответчиком оплат составляет 2 440 862 руб. 20 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению № 44 от 15.03.2023 истец также просит взыскать  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2018 по 31.03.2022 в размере 5 946 996 руб. 17 коп., пени по день фактической оплаты долга. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пени также следует исчислять за период с 20.10.2018 по 31.03.2022.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 6.2 договора арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом при проверке расчета пени, представленного истцом, установлено, что при определении срока начала начисления пени за соответствующие периоды истцом допущено нарушение ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

За ноябрь 2018 года: 10.11.2018, 11.11.2018 – суббота и воскресение, следовательно, срок оплаты наступил только 12.11.2018, неустойка подлежит начислению с 13.11.2018,

За февраль 2019 года: 10.02.2019 – воскресенье, следовательно, срок оплаты наступил только 11.02.2019, неустойка подлежит начислению с 12.02.2019,

За март 2019 года: 10.03.2019 – воскресенье, следовательно, срок оплаты наступил только 11.03.2019, неустойка подлежит начислению с 12.03.2019,

За август 2019 года: 10.08.2019, 11.08.2019 – суббота и воскресение, следовательно, срок оплаты наступил только 12.08.2019, неустойка подлежит начислению с 13.08.2019,

За ноябрь 2019 года: 10.11.2019 – воскресенье, следовательно, срок оплаты наступил только 11.11.2019, неустойка подлежит начислению с 12.11.2019,

За январь 2021 года: 10.01.2021 – воскресенье, следовательно, срок оплаты наступил только 11.01.2021, неустойка подлежит начислению с 12.01.2021,

За апрель 2021 года: 10.04.2021, 11.04.2021 – суббота и воскресение, следовательно, срок оплаты наступил только 12.04.2021, неустойка подлежит начислению с 13.04.2021,

За июль 2021 года: 10.07.2021, 11.07.2021 – суббота и воскресение, следовательно, срок оплаты наступил только 12.07.2021, неустойка подлежит начислению с 13.07.2021,

За октябрь 2021 года: 10.10.2021 – воскресенье, следовательно, срок оплаты наступил только 11.10.2021, неустойка подлежит начислению с 12.10.2021. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы по интернет-адресу: https://service.nalog.ru/covid/, ответчик входит в перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по решению Правительственной комиссии отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям и ему была   предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в связи с пандемией. 

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников: 

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики); 

б) организации, включенные: 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; 

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; 

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлён в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Данный мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021. 

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Следовательно, в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 оснований для начисления договорной неустойки у истца не имеется. 

По расчету суда неустойка, начисленная на установленную судом задолженность по арендной плате за период с 20.10.2018 по 31.03.2022, составляет 3 871 758 руб. 66 коп. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, возможно лишь при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлено, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки в случае просрочки внесения арендной платы (0,3%) не соответствует обычно применяемой за нарушение такого обязательства ставке для расчета неустойки, является чрезмерным. Данное обстоятельство приведет к необоснованной выгоде истца в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств, последствия такого неисполнения, степень его вины, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса имущественных прав сторон, суд полагает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика до суммы 1 290 586 руб. 22 коп., из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

При уменьшении неустойки суд приходит к выводу о том, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Учитывая, что истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд полагает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования ГБУ РБ НИТИГ АН РБ подлежат удовлетворению частично. 

 

В ходе производства по делу ООО «Семицвед» был заявлен встречный иск о взыскании стоимости понесённых им расходов в размере 3 907 009 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 203 353 руб. 35 коп.

ООО «Семицвед» указывает, что произвело неотделимые улучшения арендуемого объекта столовой, пристрой к столовой, лит. Е, Е1, Е3 (общей площадью 738,6 кв.м., количество этажей:1, кадастровый номер 02:47:000000:5925, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Юматовский с/с, с. Ст. Юматово).

В обоснование заявленной к взысканию стоимости неотделимых улучшений ответчиком представлены следующие документы: 

- договор от 01.09.2016 с ФИО6 на строительство фундамента, кладка стен, укладка балок перекрытия, строительство и покрытие кровли на сумму 875 000 руб.; расходные кассовые ордера от 21.09.2016, от 28.09.2016, от 05.10.2016, от 20.10.2016, от 22.10.2016, от 10.11.2016, от 02.03.2017, от 30.03.2017, от 04.04.2017, от 20.04.2017, от 03.05.2017, от 21.06.2017.

- договор от 15.10.2016 со ФИО7  на штукатурку и покраску потолков оконных и дверных откосов в здании столовой на сумму 60 000 руб.; расходный кассовый ордер от 02.06.2017.

- договор от 01.11.2016 с ФИО8 на монтаж и запуск электропроводки в здании столовой на сумму 82 000 руб.; расходный кассовый ордер от 25.04.2017.

- договор от 24.04.2017 с ФИО9 на шпаклевку, оштукатуривание, грунтовку, поклейку обоев, покраску стен, облицовку керамической плиткой стен и полов, укладку линолеума и обустройство плинтусов на сумму 140 000 руб.; расходные кассовые ордера от 25.04.2017, от 02.06.2017, от 03.05.2017, от 30.05.2017.

- договор от 15.10.2016 с ФИО10 на строительство входной группы (крыльцо) согласно проектной документации на капитальный ремонт здания столовой, монтаж водопровода и канализационных групп, установка сантехнических приборов в здании столовой на сумму 220 000 руб.; расходные кассовые ордера от 30.06.2017, от 01.06.2017, от 27.05.2017, от 13.04.2017, от 18.05.2017, от 25.03.2017, от 02.02.2017, от 25.10.2016.

- договор от 15.10.2016 с ФИО11 на кладку плиточного покрытия на пол в зале приема пищи столовой, монтаж гипсокартона на потолки, шпаклевку и покраску потолков в здании приема пиши столовой на сумму 320 000 руб. ; расходные кассовые ордера от 30.04.2017, от 08.05.2017, от 25.04.2017, от 12.05.2017, от 30.04.2017.

Определением суда от 20.03.2023 по ходатайству ООО «Семицвед» к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела,  суд УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам встречного искового заявления, ООО «Семицвед» было принято решение произвести капитальный ремонт в лагере. 

В связи с этим им было направлено обращение в МЗИО РБ, Президенту Уфимской Академии наук для согласования капитальных работ с зачетом в счет арендной платы по договору (письмо № 27, 28 от 20.04.2017).

Согласно ответу № АХ-25/6528 МЗИО РБ сообщило, что для рассмотрения вопроса о проведении капитального ремонта, ООО «Семицвед» необходимо представить документы в соответствии с п.5 Порядка согласования проведения капитального ремонта арендуемого объекта государственного нежилого фонда, находящегося в собственности Республики Башкортостан, с дальнейшим зачетом стоимости затрат в счет арендной платы по договору аренды, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан  от 23.09.2016  № 421.

Согласно ответу Государственного бюджетного научного учреждения Академия наук Республики Башкортостан № 9214-310 от 04.05.2017 последнее принципиально не возражало против проведения указанного ремонта, однако указало, что представленный локальный сметный расчет является недостаточным документом для его юридического оформления.

Письмом № 39 от 10.10.2018 ООО «Семицвед» обратилось к ГБУ РБ НИТИГ АН РБ с просьбой зачесть в счет арендной платы стоимость  капитального ремонта 2 429 888 руб. 

Аналогичное обращение № 63 от 12.12.2018 было направлено в  МЗИО РБ.

Письмом № 248 от 30.07.2019 ГБУ РБ НИТИГ АН РБ указало на отсутствие условий для принятия в зачет арендной платы суммы неотделимых улучшений.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречные исковые требования ООО «Семицвед» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. 

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; 

потребовать соответственного уменьшения арендной платы; 

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Имущество было принято ООО «Семицвед» по акту приема-передачи от 26.04.2017, при приеме имущества истец по встречному иску возражений относительно качества и возможности использования имущества для целей, установленных договором аренды № 4 от 10.05.2017 не заявил. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что довод истца по встречному иску о том, что указанные работы произведены вследствие невозможности использования по назначению  имущества, поскольку оно находилось в непригодном для эксплуатации состоянии, не находит своего подтверждения. 

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям договора № 4 от 10.05.2017 арендатор обязуется:

- с письменного согласия арендодателя арендатор вправе самостоятельно обслуживать арендуемый объект (пункт 4.2.2 договора),

- по письменному разрешению арендодателя производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений в случае их физического и (или) морального износа. Капитальный ремонт арендуемых помещений арендатор может производить за счет собственных средств в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Республики Башкортостан и предусматривающим проведение капитального ремонта арендуемого объекта государственного нежилого фонда, с дальнейшим зачетом стоимости затрат в счет арендной платы по договору аренды (пункт 4.2.6 договора),

- не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, а также их неотделимые улучшения без предварительного письменного разрешения арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных арендатором за свой счет с письменного разрешения арендодателя, после прекращения договора возмещению не подлежит. Неотделимые улучшения имущества, произведенные арендатором за свой счет с письменного разрешения арендодателя, являются собственностью арендодателя (пункт 4.2.9 договора).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав положения договора аренды, суд заключил, что арендатор принял на себя обязательство осуществлять текущий / капитальный ремонт за свой счет, а также передать арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Распределив обязанности по содержанию арендованного имущества таким образом, стороны реализовали свое свободное волеизъявление на определение условий договора в соответствии диспозитивной нормой - пунктом 1 статьи 616, статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора аренды ООО «Семицвед» было осведомлено о его условиях, подписание договора свидетельствовало о согласии со всеми условиями, включая п. 4.2.2, 4.2.9.

Учитывая изложенное, ООО «Семицвед» не доказало наличие обстоятельств, необходимых в силу п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на арендодателя обязанности по возмещению арендатору стоимости произведенных улучшений арендованного имущества.

При указанных обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании стоимости понесённых расходов в размере 3 907 009 руб. 40 коп.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 203 353 руб. 35 коп. также не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат распределению между сторонами в следующем порядке: по первоначальному иску – пропорционально удовлетворённым требованиям, по встречному иску - подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семицвед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 2 440 862 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 290 586 руб. 22 коп., неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (2 440 862 руб. 22 коп.) из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семицвед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 3 907 009 руб. 40 коп. стоимости неотделимых улучшений, 1 243 922 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами отказать.

 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 19 470 руб. по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семицвед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета по первоначальному иску в размере 47 918 руб., по встречному иску в размере 6 220 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева