ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11091/2023

г. Самара

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   18 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-11091/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску открытого акционерного общества «Самарагаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» 

об урегулировании разногласий,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

от открытого акционерного общества «Самарагаз» - представители ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее - истец, ОАО «Самарагаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 45-5-0004/23ТП от 05.12.2022 между ОАО «Самарагаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в части редакции пунктов 4.3, 4.5, 4.6, 5.5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года принято уточнение исковых требований, принято заявление истца об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 4.4, 4.7, 5.4, 8.1. 8.2, 9.7, 9.9, 9.10, разделу 10, приложению № 2 к договору поставки газа № 45-5-0004/23ТП от 05.12.2022, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Самарагаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» при заключении договора поставки газа № 45-5-0004/23ТП от 05.12.2022, изложив спорные условия договора в следующей редакции:

"пункт 4.3. Объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО по расчету согласно Методике по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята и введена в действие приказом АО "Росгазификация" № 17П от 17.04.1997, одобрена письмом Госкомэкологии России № 05-12/35-532 от 20.02.1997) за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

ГРО ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Поставщику:

-данные об объеме фактических потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, в том числе связанных с утечками газа из-за негерметичности разъемных соединений на газопроводах и оборудовании (эксплуатационные потери), авариями на газораспределительных сетях (при наличии), за отчетный период, с приложением Расчета потерь газа в сети газораспределения ОАО «Самарагаз» по форме Приложения № 3 к настоящему Договору;

-сведения об объемах газа, приобретенных ГРО в отчетном периоде на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах.

Количество газа, израсходованного на потери, указывается в Акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, предусмотренном п. 4.4. Договора, в соответствии с данными ГРО об объеме фактических потерь газа за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах.».

Пункт 4.3.1. В случае образования в период действия настоящего договора по вине ГРО вследствие ее деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей дополнительных потерь газа, не учтенных ГРО (подтвержденные документально случаи нарушения эксплуатации, обслуживания или ремонта объектов газораспределения, повлекшие потери газа), такие потери подлежат оплате ГРО Поставщику на основании дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с условиями такого дополнительного соглашения.»

Пункт 4.3.2. исключить.

Пункт 4.5. исключить.

Пункт 4.6. исключить.

Пункт 5.3. Расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ГРО в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента его получения.».

Пункт 5.3.1. исключить.

Пункт 5.3.4. исключить.

Пункт 5.5. Общая сумма договора на момент его заключения ориентировочно составляет 23 016 543 руб. 11 коп. в т.ч. НДС 3 836 095 руб. 52 коп. Данная сумма не является окончательной и может изменяться в период действия настоящего Договора. Оплата производится по тарифам (ценам, расценкам и т.п.), действующим в соответствующем расчетном периоде, за фактически принятый объем газа в соответствии с Актами о количестве поставленного-принятого газа".

Не согласившись с решением, принятым судом первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение принято при неправильном применении судом норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях приобретения газа для возмещения технологических потерь в 2023 году ОАО «Самарагаз» (ГРО) обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) с заявкой от 31.08.2022 № 20/698 на заключение договора поставки газа, рассмотрев которую поставщик письмом от 30.12.2022 направил оферту договора от 05.12.2022 № 45-5-0004/23ТП, с содержанием которого ГРО не согласилось и оформило протокол разногласий, который поставщик отклонил в части условий договора, раздела 10, приложения № 2 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения и исполнения договоров поставки газа определены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно заключения договора поставки газа, который относится к договорам энергоснабжения, который регулируется § 6 главы 30 ГК РФ и, в силу положений статьи 539 ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

В процессе рассмотрения дела стороны оформили протокол урегулирования разногласий по договору и приняли согласованную редакцию по некоторым спорным пунктам, неурегулированными остались положения пунктов 4.3., 4.5., 4.6., 5.5. договора.

Согласно условиям пункта 4.3. договора, предложенным поставщиком, «объем потерь газа в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, ежемесячно определяется (рассчитывается) ГРО в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, Методиками, ГОСТами, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4.3.1 и 4.3.2 настоящего Договора.

Количество газа, израсходованного ГРО на потери в соответствующем расчетном периоде (месяце) подтверждается расчетом потерь на газораспределительных сетях с указанием выходов ГРС, к которым присоединены газораспределительные сети, в котором указывается способ (метод) расчёта, включая указание на применяемую методику (ГОСТ), а также формула расчета потерь газа с расшифровкой всех ее составляющих, применяемых ГРО при определении потерь газа (диаметр и протяженность газопроводов, коэффициент запаса, избыточное давление газа в системе, коэффициент негерметичности, характеризующий падение давления в системе и т.п.).

Данные, которые необходимы и обязательны для определения потерь соответствующим способом (методом), указанные ГРО в расчете потерь, должны быть документально подтверждены.

На основании документально подтвержденного расчета потерь за соответствующий расчетный период (месяц) ГРО оформляет Акт о количестве поставленного-принятого газа (Приложение № 2), в котором указывается объем потерь газа за расчетный период (месяц).

Акт о количестве поставленного-принятого газа, расчет потерь и документы, подтверждающие достоверность данных, указанных ГРО в расчете потерь, направляются ГРО в адрес Поставщика в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщик в течение пяти рабочих дней с момента получения Акта о количестве поставленного-принятого газа обязан подписать его, скрепить печатью и один экземпляр Акта вернуть в ГРО или в тот же срок направить в адрес ГРО особое мнение к Акту или письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

Пункт 4.3.1. В случае, если в адрес Поставщика от ГРО поступит только Акт о количестве поставленного-принятого газа, без приложения к нему расчета потерь и (или) документов, подтверждающие достоверность данных, указанных ГРО в расчете потерь, Поставщик самостоятельно определяет объем потерь газа за соответствующий расчетный период (месяц) в следующем порядке: Упт = Уп - Употр. - Унасел., где: Упт - фактический объём потерь; Уп - общий объем газа, поступившего в сеть ГРО за расчетный период; Употр. - объём газа, использованный в отчётном месяце промышленными и коммунально-бытовыми потребителями, присоединёнными к газораспределительным сетям ГРО, включая объем газа, израсходованный ГРО на собственные и технологические нужды, который определяется по показаниям средств измерения, установленных у потребителей. В случае отсутствия средств измерения, объем газа определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством; Унасел. - объём газа, использованный в отчётном месяце населением, присоединённым к газораспределительным сетям ГРО, который определяется по показаниям средств измерения, установленных у конечных потребителей газа - населения. В случае отсутствия средств измерения у населения, объем газа определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

Объем потерь газа, определенный Поставщиком в соответствии с п. 4.3.1 настоящего Договора, отражается в особом мнении к Акту о количестве поставленного-принятого газа с приложением расчета потерь Поставщика. Акт с особым мнением и расчетом потерь направляются в ГРО в течение 5 рабочих дней с момента получения Поставщиком от ГРО Акта о количестве поставленного-принятого газа, в котором объем газа не подтвержден ГРО соответствующим расчетом потерь и документами (данными) согласно п. 4.3 настоящего Договора.

ГРО в течение пяти рабочих дней с момента получения от Поставщика Акта о количестве поставленного-принятого газа с особым мнением, обязана рассмотреть его и в тот же срок письменно сообщить Поставщику о согласии или не согласии с объемом потерь, указанном в особом мнении.

Пункт 4.3.2. Если объем потерь газа, определенный ГРО за соответствующий расчетный период (месяц), будет меньше ориентировочного (планового) объема потерь за соответствующий месяц расчетного периода, согласованного Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, ГРО обязана приобрести у Поставщика объем потерь в количестве, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору». 

Не согласившись с данной редакцией пункта 4.3. договора, ГРО предложила иную редакцию:

«Объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО по расчету согласно Методике по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята и введена в действие приказом АО "Росгазификация" №17 П от 17.04.1997г., одобрена письмом Госкомэкологии России № 05-12/35-532 от 20.02.1997г.), за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

ГРО ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Поставщику:

-данные об объеме фактических потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, в том числе связанных с утечками газа из-за негерметичности разъемных соединений на газопроводах и оборудовании (эксплуатационные потери), авариями на газораспределительных сетях (при наличии), за отчетный период, с приложением Расчета фактических потерь газа в сети газораспределения ОАО "Самарагаз" по форме Приложения № 3 к настоящему Договору;

-сведения об объемах газа, приобретенных ГРО в отчетном периоде на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах.

Количество газа, израсходованного на потери, указывается в Акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, предусмотренного п. 4.4. Договора, в соответствии с данными ГРО об объеме фактических потерь газа за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах», а пункты 4.3.1., 4.3.2. ГРО предлагает исключить.

Свои доводы истец основывает тем, что согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.9 Правил учета газа, определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичное требование к измерениям установлено в части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений": измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.

Таким образом, учет энергоресурсов допускается проводить посредством средств измерений либо с применением расчетных способов и методов (методик). Следовательно, учет потерь газа может производиться с использованием средств определенных расчетных способов (методов).

Согласно пунктам 12, 21, 22 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Правила учета газа устанавливают следующие особенности учета газа. Количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа (п. 2.11). При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (п. 2.3). Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (п. 3.4). По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (п. 3.5).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которым (пп. "а" п. 5, п. 24 и приложение № 2) к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери.

В подпункте 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Согласно пункту 18 ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

Как указано в пункте 56 ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами. В качестве примечания указано: действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа ("мнимые" потери).

При этом в пункте 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери -это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода. Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Разъяснения о порядке определения разбаланса газа и учета потерь даны в Информационном письме Федеральной службы по тарифам № СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа". Разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: а) отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления; б) отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; в) проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; г) технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); д) погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям; е) несоблюдение технологического режима транспортировки газа. На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Указанные разъяснения подтверждены в письме Федеральной антимонопольной службы № АГ/112857/19 от 23.12.2019 в ответ на запрос ОАО "Самарагаз".

Исходя из вышеизложенного, к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению (оплате) со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся технологические (эксплуатационные) потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения.

Способы учета потерь в сетях газораспределения ввиду невозможности их учета средствами измерений являются расчетными и определены в соответствующих методических документах. Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) ОАО "Гипрониигаз" разработана Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятая и введенная в действие приказом АО "Росгазификация" № 17П от 17.04.1997, одобренная письмом Госкомэкологии России №05-12/35-532 от 20.02.1997 (далее - Методика). Методика содержит порядок расчетов удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу при эксплуатации систем газоснабжения природным газом, включая расчет удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования (раздел № 3), а также порядок расчетов выбросов газа при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом (раздел № 5).

Объемы потерь газа (утечки, аварии) определяются физико-математическими методами, которые учитывают необходимые для расчета исходные данные: давление, объем, масса, температура, плотность газа, длина и диаметр труб и пр. В расчет берутся объективные данные о функционировании сетей и транспортировке по ним газа в конкретные отчетные периоды (месяцы). Соответственно, использование Методики позволяет определить расчетным путем количество (объем) фактических потерь газа в сетях газораспределения при транспортировке.

Применение Методики при расчетах технологических (эксплуатационных) потерь газа является сложившейся договорной практикой, а обязательность ее применения подтверждена также судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу № А55-7808/2022; от 10.04.2023 по делу №А55-7939/2022, от 28.10.2021 по делу № А55-17493/2020; постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу № А50-23164/2020, от 19.09.2019 по делу №А50-17073/2018; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу № А23-2247/2016).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что объем потерь газа в сетях газораспределения, возмещаемых ГРО Поставщику, подлежит определению расчетным способом в соответствии с Методикой. Иные способы учета потерь какими-либо нормативно-правовыми актами и нормативно-технической документацией не предусмотрены.

Как указано истцом, ранее применялась во взаимоотношениях по поставке и транспортировке газа, поэтому ее применение является многолетней и сложившейся практикой.

Представленные истцом расчеты подтверждают возможность определения фактического количества потерь газа с использованием Методики, с учетом объективных данных (протяженность, давление, температура и пр.) о функционировании газораспределительных сетей в конкретные отчетные периоды (календарные месяцы).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный способ определения объема потерь газа является как технологически, так и экономически обоснованным, поскольку предусматривает учет действительных потерь, то есть технологических и эксплуатационных, возникающих в сетях газораспределения, и основывается на технических решениях и методических подходах; предусматривает возмещение со стороны ГРО стоимости потерь газа, непосредственно связанных с транспортировкой газа и эксплуатацией сетей газораспределения, и расходы ГРО на которые подлежат включению в тариф на услуги по транспортировке газа.

Предложенная ответчиком редакция пункта 4.3 договора не содержит конкретный способ учета. Указанная ответчиком формулировка является отсылочной к различным нормативным актам и техническим документам, однако не определяет, какой из них подлежит применению. Данная редакция противоречит правовым нормам, предусматривающим определение в договоре поставки газа конкретного расчетного способа, а именно: ст.ст. 541, 544 ГК РФ, п. 12 Правил поставки газа. Принятие таких условий не будет отвечать целям урегулирования разногласий, а напротив, внесет неопределенность во взаимоотношения сторон и приведет к спорным ситуациям, касающимся определения объема потерь в конкретные расчетные периоды (месяцы).

В связи с изложенным выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях правовой определенности и исключения дальнейших разногласий в договоре необходимо определить конкретный способ учета.

Предложенный ответчиком в пункте 4.3.1 договора расчетный способ определения потерь как разницы между общим объемом поступившего в сеть ГРО газа и объемами газа, использованного всеми потребителями, присоединенными к сетям ГРО, суд первой инстанции по праву признал необоснованным и не подлежащим применению во взаимоотношениях сторон по поставке газа на потери по договору.

Указанный способ не предусмотрен каким-либо нормативным правовым актом либо нормативным техническим документом, а также нормативно не определен в качестве метода (методики) учета, что противоречит требованиям статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", статьи 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 22 Правил поставки газа, пункта 2.9 Правил учета газа.

Ссылку ответчика на Методику определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утвержденную Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 231, суд первой инстанции верно счёл необоснованной, поскольку данный документ признан не подлежащим применению Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 № 2.

Суд первой инстанции также по праву отклонил ссылку ответчика на нормативные правовые акты в сфере снабжения иными видами энергетических ресурсов, поскольку они не распространяются на отношения ГРО и Поставщика по поставке газа на потери и не регулируют их. Применение данных актов по аналогии в порядке статьи 6 ГК РФ суд верно счёл невозможным, поскольку отношения по газоснабжению имеют свою специфику, отличную от специфики снабжения иными видами коммунальных ресурсов, кроме того, отношения по поставке газа урегулированы специальными нормативными актами в сфере газоснабжения (Правилами учета газа, Правилами поставки газа и др.).

Как установлено судом первой инстанции, предлагаемая ответчиком формула определения потерь предполагает отнесение на ГРО и оплату ГРО Поставщику всего разбаланса газа, возникшего в процессе осуществления газоснабжения, включая ту его часть, которая не связана с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной системы (отклонение фактического потребления газа населением от данных абонентского учета Поставщика).

Вместе с тем, как следует из Информационного письма ФСТ РФ № СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа", возникновение разбаланса (небаланса) у Поставщика может быть вызвано различными причинами, связанными как с деятельностью ГРО по транспортировке газа и эксплуатации газораспределительных сетей, так и деятельностью Поставщика по поставке (реализации) газа и учету его потребления. В частности, разбаланс газа образуется по причине наличия т.н. "мнимых", или коммерческих, потерь в результате несовершенства контроля и учета газа (п. 56 ГОСТ Р 53865-2019), погрешности приборов учета и применяемых норм расхода (п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств). В данном информационном письме указано, что на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением от нормативов потребления и вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

При указанных обстоятельствах предлагаемый поставщиком способ учета потерь по договору нельзя признать обоснованным в отношениях сторон, поскольку он предусматривает отнесение всех потерь (разбаланса) газа на ГРО, вне зависимости от природы их образования и наличия вины ГРО в образовании таких потерь.

Судом первой инстанции правильно учтено, что представленные документы о том, что объемы действительных (технологических) потерь газа, относящихся на ГРО, подлежат расчету посредством методик, учитывающих объективные причины образования потерь в газораспределительных сетях (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы), но не путем отнесения на ГРО всего разбаланса газа, причины образования которого не связаны с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной сети и вызваны несовершенством учета газа, поданного конечным потребителям, подключенным к такой сети.

В связи с изложенным выше предложенный ответчиком расчетный способ определения потерь газа, подлежащих оплате ГРО поставщику по договору (по разбалансу газа), суд первой инстанции верно признан необоснованным и нарушающим баланс интересов сторон.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым определить конкретный расчетный способ учета, который позволит определять объем газа, поставленного поставщиком и израсходованного ГРО на потери в газораспределительных сетях. Таким способом, который единственно возможен во взаимоотношениях сторон и при этом технологически и экономически обоснован, является Методика.

Кроме того, предлагаемая истцом редакция содержит механизм, позволяющий ГРО приобретать полностью или частично газ на восполнение потерь у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах. Возможность такого приобретения газа на восполнение потерь в сети газораспределения не запрещена действующим законодательством, является законным правом ГРО и подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам между ГРО и Поставщиком, а также разъяснениями ФАС России в письме № АГ/112857/19 от 23.12.2019.

Более того, пунктом 4.3 договора в редакции истца предусмотрено ежемесячное предоставление ГРО в адрес Поставщика данных об объеме потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, в том числе связанных с утечками газа из-за негерметичности разъемных соединений на газопроводах и оборудовании (эксплуатационные потери), авариями на газораспределительных сетях (при наличии), за отчетный период.

Между тем, в оформленном сторонами протоколе урегулирования разногласий договор дополнен приложением № 3, содержащим условия об оформлении ГРО и предоставлении Поставщику предлагаемого им расчета потерь газа в сети газораспределения ОАО "Самарагаз". Данный расчет содержит необходимые и достаточные сведения о газораспределительных сетях (давление, диаметр, протяженность, объем) и потерях газа (масса, температура, плотность, количество).

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что в договоре урегулированы вопросы учета газа на технологические потери ГРО, включая предоставление Поставщику необходимой информации о расходе поставленного газа и его фактических объемах, сторонами согласована форма предоставления такой информации (приложение № 3 к договору).

Кроме того, как пояснил истец, расчеты потерь газа в указанной форме выполнялись ежемесячно на протяжении всего периода отношений сторон по поставке газа на потери и ежемесячно принимались сторонами при учете поставленного газа и оформлении отчетных актов, в подтверждение чего представлены акты о количестве поставленного-принятого газа, товарные накладные.

В обжалуемом решении верно отмечено, что поскольку данный расчет (форма) был согласован сторонами в протоколе урегулирования разногласий, то определение таких договорных условий в полной мере обеспечит баланс интересов сторон.

Довод ответчика о том, что такое изложение условий договора представляет собой злоупотребление правом со стороны ГРО, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку договор предусматривает право поставщика получать учетные данные и обязанность ГРО их предоставлять, а также предусматривает форму, в которой такие данные должны быть предоставлены. Определение таких договорных условий в полной мере обеспечит баланс интересов сторон.

Предлагая свою редакцию пункта 4.3 договора, поставщик не указал какие конкретно сведения и документы должны быть ему предоставлены со стороны ГРО, в каком виде они должны быть оформлены и каким требованиям соответствовать.

При этом оформление и предоставление таких сведений и документов не предусмотрено правовыми и техническими актами, а какого-либо нормативного обоснования требовать их ответчик не приводит.

Такие условия договора, необоснованно возлагающие на одну из сторон избыточных обязанностей, несение которых не предусмотрено действующим законодательством, нарушают принципы свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и соответствия договора императивным нормам (ст. 422 ГК РФ).

Ссылки ответчика на положения ст. 455, 465 ГК РФ суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными, поскольку они прямо не регулируют отношения в сфере газоснабжения (регламентированы § 6 "Энергоснабжения" гл. 2 ГК РФ) и не предусматривают предоставление покупателем поставщику подробного и документального подтвержденного расчета с подтверждающими документами. Указанные ответчиком нормы устанавливают необходимость отражения в договоре поставки количества товара или порядка его определения. Однако в Договоре сторонами полностью согласовано количество поставляемого газа (в приложении № 1), а порядок его учета нормативно определен в Правилах поставки газа и Правилах учета газа.

Ссылка ответчика на иные методические документы также правомерно была отклонена, поскольку указанные документы не применимы к условиям договора между ОАО "Самарагаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара". Указанные ответчиком документы являются внутренним локальным актом иных организаций (Методика определения расходов газа на технологические, собственные нужды и объемов технологических потерь газа (включая аварийные), возникающих при эксплуатации объектов газораспределительных систем) либо предназначены исключительно для нефтегазодобывающих организаций в процессе добычи газа (Методические рекомендации по определению и обоснованию технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений) или газотранспортных организаций, транспортирующих газ по магистральным газопроводам (Методические рекомендации по определению технологических потерь природного газа при транспортировке газа магистральным трубопроводным транспортом). В свою очередь, стороны не согласовывали применение указанных методик, а ответчик не заявлял об их применении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности включения в пункт 4.3 договора обязательств ГРО по предоставлению поставщику неопределенной информации и неопределенного перечня документов.

Предлагаемая истцом редакция пункта 4.3.1 Договора содержит механизм учета иных потерь (помимо определенных расчетным способом в соответствии с Методикой), подлежащих оплате ГРО Поставщику в случае возникновения таких потерь по вине ГРО вследствие её деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей: подтвержденные документально случаи нарушения условий эксплуатации, обслуживания или ремонта объектов газораспределения, повлекшие потери газа.

В указанном пункте в редакции истца предусмотрена возможность возмещения поставщику объемов потерь газа, не учтенных по Методике (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы), но возникших по вине ГРО. Указанный подход учитывает предложения постащика о получении оплаты за объемы потерь газа, которые превышают фактические объемы потерь, рассчитанные по Методике. Тем самым, будут учтены интересы поставщика и ГРО, поскольку, с одной стороны, поставщик вправе рассчитывать на полное возмещение потерь газа, возникших вследствие деятельности ГРО, но при этом обязан доказать их наличие и вину ГРО в их возникновении, с другой, ГРО обязана отвечать за все потери газа, но возникшие именно по ее вине.

При этом суд первой инстанции верно посчитал обоснованным предложенный ГРО порядок оплаты таких дополнительных потерь - по дополнительному соглашению, поскольку это связано с необходимостью отдельного оформления договорных отношений по оплате объемов газа, которые не входят в предмет договора (эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании; аварийные выбросы) и подлежат отдельному учету и актированию.

Пункт 4.3.2 договора в редакции ответчика не может быть принят и подлежит исключению из договора, поскольку противоречит закону.

В данном пункте на ГРО поставщиком возлагается обязанность по безусловной оплате газа, указанного в приложении № 1, то есть планового (ориентировочного) объема, который определяется предварительно при заключении договора, до начала его исполнения.

Исходя из предложенного поставщиком условия, ГРО обязана вносить плату вне зависимости от факта поставки и отбора газа, то есть за объемы, которые фактически не будут поставлены поставщиком и приобретены ГРО.

Суд первой инстанции также правильно посчитал, что подобные условия нарушают баланс интересов сторон и противоречат природе правоотношений в сфере газоснабжения, поскольку предполагают отсутствие встречных обязательств сторон и фактически их односторонне исполнение со стороны ГРО.

Между тем, закон предусматривает встречность обязательств по договору энергоснабжения, когда энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ), а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ГРО обязана оплачивать по договору исключительно тот объем потерь газа, который был ей фактически израсходован и поставлен ей поставщиком, а у поставщика отсутствуют законные основания требовать оплаты иных объемов газа, не поставленных им и не отобранных у него (не отраженных в отчетных документах (актах), оформляемых в соответствии с условиями договора при его исполнении сторонами).

Возможность включения в договор поставки газа условия о гарантированной оплате договорного объема газа предусмотрена статьей 18 Закона о газоснабжении только для долгосрочных договоров и для определенных категорий потребителей. Однако Договор заключается между ОАО "Самарагаз" и ООО "ГМС" сроком на один год, а ОАО "Самарагаз" не отнесено к категории обязанных потребителей (перечень в настоящее время не утвержден). При этом действующие Правила поставки газа не предоставляют Поставщику право включать подобные условия в договоры поставки газа. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что пункт 4.5 договора в редакции ответчика также не может быть принят и подлежит исключению из договора, поскольку предложенные ответчиком условия фактически дублируют положения пунктов 4.3, 4.4 Договора, в которых уже предусмотрено предоставление ГРО данных о потерях с соответствующими расчетами, в том числе в связи с аварийными выбросами, а также их актирование в актах о количестве поставленного-принятого газа. При этом форма данного акта (приложение № 2 к Договору в редакции, согласованной сторонами) также содержит графу с объемами потерь от аварийных выбросов, наряду с эксплуатационными потерями в газопроводах и оборудовании.

Следовательно, учет аварийных выбросов и их оплата ГРО Поставщику в составе общего объема потерь предусмотрены условиями Договора: в пунктах 4.3, 4.4, приложении № 3.

Таким образом, между сторонами фактически отсутствуют разногласия по вопросу учета и оплаты потерь за аварийные выбросы, которые по согласованным условиям договора возлагаются на ГРО. Повторное отражение данного факта и дублирование процедур по учету аварий в пункте 4.5 является избыточным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости урегулирования пунктов 4.3, 4.3.1 договора в редакции истца, и исключению из договора пунктов 4.3.2, 4.5.

При заключении договора поставщик предложил следующую редакцию пункта 4.6: "4.6. При возникновении разногласий относительно объема потерь Стороны вправе требовать проведение экспертизы."

ГРО не согласилось с этим и предложило исключить пункт 4.6 из договора.

Разногласия сторон в части указанного пункта касаются порядка разрешения разногласий путем проведения экспертизы.

Между тем, действующим законодательством в сфере газоснабжения не предусмотрено проведение экспертиз в процессе учета газа. В частности, подобные условия отсутствуют в Правилах поставки газа, Правилах учета газа. Напротив, в пункте 28 Правил поставки газа указано, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение; при наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Предлагаемое Ответчиком условие не является существенным для договоров поставки газа и не обязательно для исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Вне зависимости от договорных условий любая из сторон вправе самостоятельно проводить экспертные исследования (во внесудебном порядке), а также требовать проведения судебной экспертизы в случае судебного разбирательства, что предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Специальное указание на это в договоре не требуется, а отсутствие такого условия не ограничивает права сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал включение в договор пункта 4.6 необоснованным, стороны не достигли по нему соглашения, в связи с чем пункт 4.6 подлежит исключению.

При заключении договора поставщик также предложил следующую редакцию пунктов 5.3, 5.3.1 Договора:

"5.3. Расчеты за газ по настоящему Договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294.

5.3.1. Стоимость планируемых месячных поставок газа определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15 числа месяца поставки газа, и цены, определенной в соответствии с пунктом п. 5.1 настоящего Договора."

ГРО не согласилась с этим и предложило иную редакцию пункта 5.3 Договора, а также исключить пункт 5.3.1 договора:

"5.3. Расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ГРО в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с момента его получения."

Разногласия сторон в части указанного пункта касаются порядка расчетов за поставленный газ по договору.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующие законодательные и подзаконные акты в сфере газоснабжения не устанавливают порядок и периодичность внесения ГРО платы за утерянный газ в пользу Поставщика.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм ГК РФ, Правил поставки газа и иных условий Договора (пункты 4.4, 4.8), сдача-приемка поставленного газа оформляется путем подписания актов о количестве поставленного-принятого газа, товарных накладных и счетов-фактур.

Учитывая, что обязательства ГРО состоят в оплате поставленного газа, условия об оплате после его поставки и соответствующего актирования являются обоснованными.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал, что предложенная истцом редакция вносит определенность в обязательства сторон и предполагает конкретный и разумный срок оплаты: в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Учитывая, что оплата должна производиться за фактически поставленный объем газа, указанный в отчетных документах, необходимость определения стоимости планируемых поставок газа отсутствует, соответственно, пункт 5.3.1 договора подлежит исключению.

Редакция ответчика не содержит конкретных сроков оплаты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел основания для ее принятия.

Порядок расчетов за природный газ, на который ссылается ответчик, не подлежит применению к отношениям сторон по договору, поскольку указанный Порядок устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа. Потребителем газа в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2005 № 3007/05 по делу № А32-7490/2004-58/3 также был сделан вывод о том, что потребителем газа признается лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В пункте 3 Правил поставки газа содержится определение понятия "газораспределительных организаций", которые являются специализированными республиканскими, краевыми, областными, городскими, межрайонными, сельскими организациями, занятыми развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающими услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Из изложенного следует, что указанный Порядок не подлежит применению к отношениям сторон по договору, поскольку ГРО является газораспределительной организацией и не относится к категории потребителей газа по смыслу ст. 2 Закона о газоснабжении. В данном случае газ не используется истцом в качестве топлива или сырья, а утрачивается при транспортировке по газораспределительной системе в силу ее технологических особенностей (невозможность достижения абсолютной герметичности газопроводов и оборудования). Возмещение ГРО поставщику стоимости утерянного газа объективно не может быть признано его потреблением для собственных хозяйственных нужд (в качестве топлива или сырья), поскольку потери газа у ГРО возникают в процессе его транспортировки, а не потребления.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся арбитражной практикой по преддоговорным спорам между поставщиком и ГРО (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу № А55-7939/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу № А55-7808/2022).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о принятии пункта 5.3 договора в редакции истца и исключению из договора пункта 5.3.1.

При заключении договора поставщик предложил следующую редакцию пункта 5.3.4 Договора:

«5.3.4. В случае ненадлежащего исполнения ГРО обязательства по оплате за газ, в том числе сроков внесения платежей, подлежащих оплате в течение расчетного месяца, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, Поставщик имеет право требовать от ГРО уплаты пени, в размере, установленном законодательством РФ. Размер пени определяется Поставщиком исходя из ставок, установленных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации».

ГРО не согласилась с данным условием и предложило исключить указанный пункт из Договора.

Разногласия сторон по указанному пункту касаются применения мер ответственности к ГРО за просрочку исполнения обязательств по оплате газа.

Истец возражает против включения в договор указанного пункта, поскольку предусмотренная статьей 25 Закона о газоснабжении неустойка распространяется на отношения поставщика с потребителями, а не газораспределительными организациями. Соответственно, ответчик не вправе требовать установления договорной неустойки в соответствии с указанной нормой.

Как было указано выше, по смыслу статьи 2 Закона о газоснабжении ГРО не является потребителем газа. В свою очередь, положения статьи 25 Закона о газоснабжении о законной неустойке распространяется на отношения поставщика с потребителями, а не газораспределительными организациями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2020 № 56, следует, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что включение в договор условий о неустойке, в том числе предусмотренной статьей 25 Закона о газоснабжении, возможно только по соглашению сторон (договорная неустойка) в порядке ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Поскольку такого соглашения стороны не достигли, названное условие не подлежит включению в договор и исключается из него.

При заключении договора ГРО предложило (в протоколе разногласий) дополнить договор пунктом 5.5 в следующей редакции (с учетом заявления об уточнении):

«5.5. Общая сумма договора на момент его заключения ориентировочно составляет 23 016 543 руб. 11 коп. в т.ч. НДС 3 836 095 руб. 52 коп. Данная сумма не является окончательной и может изменяться в период действия настоящего договора. Оплата производится по тарифам (ценам, расценкам и т.п.), действующим в соответствующем расчетном периоде, за фактически принятый объем газа в соответствии с Актами о количестве поставленного - принятого газа.»

Поставщик не согласился дополнять договор данным условием.

Как указал ответчик, на истца, как субъекта естественной монополии, распространяет свое действие ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках).

Пунктом 19 статьи 4 Закона о закупках предусмотрена обязанность субъектов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, размещать в единой информационной системе сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Договор, являющийся предметом настоящего спора, относится к числу закупок, осуществляемых у единственного поставщика в соответствии со ст. 3.6 Закона о закупках, а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Самарагаз".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ГРО, как субъект естественной монополии, обязана раскрывать информацию о стоимости заключаемых договоров, поэтому условие пункта 5.5. договора не нарушает права и законные интересы поставщика.

Общая стоимость договора, указанная истцом в пункте 5.5 договора, определена исходя из планового объема поставки газа, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору, и действующих оптовой цены на газ (приказ ФАС России № 820/22 от 16.11.2022) и платы за снабженческо-сбытовые услуги (приказ ФАС России № 775/22 от 31.10.2022).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 5.5 Договора в редакции истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по существу настоящего спора.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года по делу №А55-11091/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева