АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года

Дело №

А56-19962/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,              Бычковой Е.Н.,

при участии от  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО1 (доверенность от 10.11.2022), от конкурсного управляющего ООО «Стройновация» представителя                    ФИО2 (доверенность от 09.10.2023),

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-19962/2017/разн.7,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройновация», адрес: 115093, Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, сек. 3 , этаж 2, пом. IX, ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «МашИнтер» (далее – ООО «МашИнтер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, утверждено Положение в редакции, принятой  комитета кредиторов должника от 12.12.2022.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 121969, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Корпорация), просит определение от 14.06.2023 и постановление от 21.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что императивными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено первоначальное проведение первых и повторных торгов, и только в случае, если они не состоялись, возможно проведение торгов путем публичного предложения.

Также Корпорация указывает на то, что спорное Положение не выносилось на обсуждение конкурсными кредиторами, на утверждение собрания кредиторов не представлялось.

Кроме того, податель жалобы не согласен с порядком формирования лотов, полагая, что предложенный конкурсным управляющим вариант приведет к снижению количества потенциальных покупателей, поскольку предполагает внесение значительной суммы в качестве задатка, а  также не учитывает различный уровень финансовой состоятельности дебиторов, что влияет на рыночную стоимость требований к ним.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и  постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на собрании комитета кредиторов, состоявшемся 12.12.2022, утверждено Положение, которым определены условия реализации дебиторской задолженности Общества.

 Пунктом 10.9 Положения предусмотрено, что продажа названного актива производится путем публичного предложения с начальной ценой, равной номиналу реализуемой задолженности, которая   снижается каждые 3 рабочих дня. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2023 опубликовано сообщение о проведении посредством публичного предложения торгов в отношении прав требования к 39 юридическим лицам (лот № 1), а также 39 юридическим лицам и 3 физическим лицам (лот № 2). 

ООО «МанИнтер», ссылаясь на незаконность условий, приведенных в Положении в части непосредственной продажи дебиторской задолженности посредством публичного предложения,  а также его неправомерность в части интервала снижения цены и электронной торговой площадки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суды, оценив в совокупности обстоятельства спора, пришли к выводу, что реализация дебиторской задолженности на публичных торгах  с минованием первых и повторных торгов является в данном случае целесообразной, поскольку начальная продажная стоимость определена в размере номинала спорной задолженности,  выше которого она не может быть реализована. Кроме того, суды пришли к выводу, что продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки ее реализации, а также соответствующие затраты на проведение торгов. 

Также суды установили, что  в состав лота № 1 входят требования к лицам, в отношении которых ведется производство по делам о банкротстве, а в состав лота № 2 входит задолженность лиц, в отношении которых подобные процедуры не вводились. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что подобное формирование лотов является разумным, а продажа каждого права (требования) отдельным лотом приведет к увеличению расходов на проведение торгов и потому не отвечает целям конкурсного производства.  Суд апелляционной инстанции, кроме того, обоснованно отметил, что с учётом количества дебиторов должника проведение торгов подобным образом позволит избежать необоснованного расходования конкурсной массы на индивидуальную оценку каждого объекта и его реализацию.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не учитывал мнение кредиторов Общества при формировании спорного Положения,  не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку спорное Положение было утверждено комитетом кредиторов, который  был образован в соответствии с решением собрания кредиторов от 06.04.2022  и к компетенции которого было отнесено разрешение любых вопросов, не относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы судов, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А56-19962/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова